Folgende Situation: Es sitzt eine Gruppe zusammen, während bei einer Person eine neue Uhr festgestellt wird, dessen (männlicher) Träger einen vorangeschrittenen Haarausfall hat.
Nach bereits vorangegangenen, abwärtigen Bemerkungen über den künftigen Glatzenträger kommt die Reaktion: "Das können WIR vielleicht leiden - kaum Haare auf dem Kopf, aber SILBERUHREN tragen!"
Wie ist dies zu werten? (Diskriminierung, Ausgrenzungsversuch, rassistischer Ansatz, ...)
2007-02-25 15:19:34 · 15 antworten · gefragt von mikado842 1 in Gesellschaft & Kultur ➔ Sprachen
Für mich ist das Neid und Ausgrenzung. Es gibt Menschen, die können es sich leisten eine silberne Uhr zu kaufen, egal ob sie Glatzenträger werden oder nicht. Ich gönne es jedem, wenn er sich einen kleinen Luxus leisten kann. Leider werden die Neider dieser Welt nicht aussterben.
2007-02-25 17:19:21 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Ich würde über diese Äuserung nur grinsen, denn wer hat, der hat. Wahrscheinlich ist es nur Neid der Besitzlosen.
2007-02-25 17:11:56 · answer #2 · answered by tinalucas2005 1 · 3⤊ 0⤋
einfach nur NEID!!!
2007-02-25 18:04:27 · answer #3 · answered by Izabela T 3 · 2⤊ 0⤋
Fällt in die Reihe:
Grotzkotziger Verarschversuch von in der Gruppe (sonst nicht stark genug) auftretenden, pubertierenden Halbwüchsigen.
2007-02-25 17:52:07 · answer #4 · answered by mumpitz 3 · 2⤊ 0⤋
Das ganze könnte man als sardonisch oder sarkastisch bezeichnen...vielleicht auch zynisch.
Jedenfalls sollte man die Äußerung nicht allzu ernst nehmen.
2007-02-25 16:09:41 · answer #5 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
Rassistisch ist dieser Satz bestimmt nicht gemeint, denn auch deutsche Männer bekommen eine Glatze. Das hat nichts mit der Herkunft zu tun.
Da kam sich einfach einer toll vor und wollte dumme Sprüche klopfen. So etwas kommt immer mal wieder vor und liegt nicht an der Person, die diskriminiert wird.
2007-02-25 23:13:14 · answer #6 · answered by Sandrine 4 · 0⤊ 0⤋
wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen...
Die Menschheit fällt gerne mal mit abwertenden Bemerkungen über Einzelne her, um sich in Schadenfreude zu ergötzen.
Der, der hier die Glatze hat, hat vielleicht 5 Minuten vorher über einen Computeranfänger gelacht, der mit 10-Finger-Suchsystem versucht einen Text auf den Monitor zu bringen - oder über den Kugelbauch seines Nachbarn....wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen. Wir machen uns alle dann und wann lustig über andere, wohl wissend, selbst auch nicht perfekt - und somit vielleicht das nächste Opfer- zu sein.
Dieses muss man halt in Gesellschaft ein Stück weit ertragen, am besten mit Humor. Eine echte Diskriminierung - ein Ausschluß aus der Gesellschaft - ist das nicht. Mit Rassismus hat es ebenfalls nichts zu tun - denn Haarausfall und hohe Stirn sind ja ein Merkmal unserer Rasse und kein Einzelfall. Es ist einfach dummes Gesabbel und auch als solches zu werten.
Wer hieraus mehr macht, und sich vielleicht selbst zurückzieht, wird wahrscheinlich wirklich als "Mimose" abgestempelt und ausgegrenzt. Nicht wegen der Glatze, sondern wegen Mangels an Humor....
2007-02-25 18:22:20 · answer #7 · answered by Displicentia 6 · 0⤊ 0⤋
Das ist doch bloß eine harmlose Frotzelei. Der Angefrotzelte könnte zurückfrotzeln, und Jeder in der Runde würde lachen...
2007-02-25 18:16:20 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
...das ist weder das Eine noch das Andere, unter Freunden ein lockerer Spruch genau so wenn einer aus der Gruppe aufschneidet:
KEIN ZAHN IM MUND ABER LAPA-LOMA PFEIFEN. Liebe Grüße klaus h
2007-02-25 18:00:23 · answer #9 · answered by klaus4044 2 · 1⤊ 1⤋
Wenn das Gehirn wächst und die Intelligenz kommt, müssen die Haare weichen.
Das kann man bei anderen Leuten nicht sagen. ( grins )
Diese Sache könnte Haarig werden.
2007-02-25 17:10:24 · answer #10 · answered by klitsch36 1 · 1⤊ 1⤋