Comme les Verts (et les autres avant eux) sont un parti politique, de fait, ils s'opposent aux autres. Si c'était une assoc ou un lobby, on aurait sûrement plus avancé. N'est-ce pas?
2007-02-25 10:09:19 · 8 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Amidou, je crois que t'as compris
2007-02-25 10:25:59 · update #1
C'est je crois ce qu'à compris Nicolas Hulot .
2007-02-25 10:14:01 · answer #1 · answered by Patounet 7 · 1⤊ 3⤋
Non, ils obligent les autres partis à aller de l'avant dans ce domaine là aussi...
2007-02-25 11:01:06 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Le projet des Verts est de mettre l'écologie à la base, et non à la marge de la société.
En ce sens ils portent un projet global qui devait etre representé par un parti politique.
En effet, cela implique un autre mode de devellopement économique et d'autres relations internationales.
Cependant, et heuresement;, les verts n'ont pas le monopole de l'écologie, tout comme le ps n'a pas le monopole du social, l'ump l'economie ou le fn l'immigration.
Sinon, ce facon moins idéologique et plus pratique, heuresement que les Verts sont présents dans des conseils/assemblées pour imposer l'écologie à leurs partenaires, car sinon ils n'en auraient rien à faire.
2007-02-25 10:50:57 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
we kler mais il faut qd meme l'appui des politiciens pour creer un mvt general et l engouement de tous
2007-02-25 10:17:52 · answer #4 · answered by QQ 3 · 1⤊ 0⤋
Le problème c'est que pour faire de l'écologie, il faut faire de l. a. politique... Après reste à savoir si l'écologie à un bord (gauche, centre ou droite)... c'est une autre histoire bien entendu... Mais disons que j'ai toujours ecu du mal à voir remark productivité outrancière et bénéfices à courtroom terme pouvaient rimer avec écologie... D'ailleurs il n'y a qu'à voir le discours actuel à l'UMP où tout le monde ne voit l'écologie que comme un moyen d'augmenter l. a. croissance... Mais l'écologie c'est aussi limiter les déplacement inutiles (suppression des grosses centrales d'achat, frein à l. a. mondialisation, and so forth.), mettre fin progressivement au nucléaire, limiter l. a. SURconsommation... and so forth. and so forth.
2016-12-18 10:52:39 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Dommage que les Verts soit un parti de gauche, voir d'extrème gauche.
Ce ne devrait pas être un parti politique, car c'est l'affaire de tous.
Les Verts font plus de mal à l'écologie qu'ils ne font du bien.
Il se préoccuppent plus du mariage homosexuel ou d'autres choses dans ce genre...
2007-02-26 01:05:29 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
L'écologie, la gestion de l'environnement, fait partie intégrante de la politique, toutes tendances confondues, et par conséquent, ne devrait pas avoir de parti.
Elle doit être intégrée dans les programmes de tous les partis politiques, au même titre que la sécurité ou l'emploi.
Surtout que les Verts actuellement, ne se préoccupent de l'écologie qu'en période électorale. Le reste du temps, ils s'occupent des sans papiers ou du mariage homosexuel, ce qui n'a qu'un lointain rapport avec leur vocation initiale.
2007-02-25 11:15:13 · answer #7 · answered by Anne D 3 · 1⤊ 2⤋
Affirmatif.La politique gache tout.
2007-02-25 10:18:44 · answer #8 · answered by PEPITO 3 · 0⤊ 3⤋