Le missioni di pace sono comunque operazioni militari, ma pacifiche. Le armi servono solo come strumento di difesa, e nemmeno poi tanto (vedi la strage di Nassiria...per rimanere in ambito nostrano). E' corretto secondo te, andare senza, in un paese dove potresti diventare un bersaglio umano?
Qui non si deve discutere se in una missione di pace si portano armi, ma eventualmente della validità o meno di queste missioni: finora è alta la percentuale del fallimento, per svariati motivi.....anche l'ONU ha fallito il suo compito,.....Secondo me bisognerebbe essere propositivi e realistici....Ma non si può mandare a morire dei ragazzi disarmati in un teatro dove si mangia pane e bombe dalla mattina alla sera!
2007-02-26 20:23:37
·
answer #1
·
answered by didola 2
·
1⤊
0⤋
Per stare alla tua metafora in realtà le missioni di pace non corrispondono al momento in cui vai a fare la pace con tua moglie, quella sarebbe la conferenza di pace,ma al momento in cui tua moglie inizia a lanciarti piatti,vasi,scarpe e ti butta la valigia dalla finestra...a quel punto devi decidere cosa fare. O provare a parlarle o prendere una mazza e dargliela in testa o andartene in silenzio da casa quatto quatto.Allora la mazza spesso la sceglie Bush, la parola vorrebbero utilizzarla qualche governo europeo, in realtà forse solo Germania e Italia(quella degli ultimi mesi...forse l'unica scelta decente di questo governo), il ritiro silenzioso con la coda tra le gambe lascelgono tutti gli altri, con la Francia capofila.Scegli tu con chi stare...
2007-02-25 08:28:35
·
answer #2
·
answered by Zio Ingemar 4
·
1⤊
0⤋
ma che discorsi, vanno in posti con gente che sono completamenti fusi di testa, che li vorresti mandare anche senza la possibilità di difendersi? Al giorno d'oggi anche se vai dal vicino di casa per fare la pace ti conviene andare armato, visto gli ultimi fatti di cronaca
2007-02-27 10:25:43
·
answer #3
·
answered by camilla viola 7
·
0⤊
0⤋
"perche' la missione di pace" altro non e' che operazione militare in territorio ostile per ristabilire o imporre un ordine ed un andamento civile ad un paese,senza contare l'immancabile sfruttamento sulle risorse energetiche o economiche del paese invaso,perche' senno' gli iracheni a quest'ora sarebbero ancora sotto saddam e forse forse ci sarebbe anche un po' di tranquillita' in piu' da quelle parti...e l'iraq e' giusto per citare uno dei tanti.... pero' ci vuole una postilla: vacci tu senza armi in giro da quelle parti....l'esempio della lite familiare calza decisamente male
2007-02-25 20:39:05
·
answer #4
·
answered by alessandrovale86 3
·
0⤊
0⤋
Secondo te, sarebbe meglio andare in libano, in iraq, in somalia.....senza armi?????????? Come pensi di andare?
Pensi che ti lascino tranquillo perchè tu sei disarmato?
Ma ragiona prima di scrivere.
2007-02-25 10:37:34
·
answer #5
·
answered by andrea gg 6
·
0⤊
0⤋
buona domanda...
BRAVO ! ! !
sinceramente, non so che dirti! non so cosa rispondere, ma... e meglio/giusto pensarci su ! ! !
e giusto fare la pace con le armi?
P.S. a quanto pare e l' unica possibilità! ! !
ancora BRAVO ! ! !
ro.manuell
2007-02-25 08:12:51
·
answer #6
·
answered by ro.manuell@yahoo 2
·
0⤊
0⤋
perchè tu credi ancora che siano missioni di pace.....c'è sempre sotto qualcosa....non esistono le missioni di pace
2007-02-25 08:03:01
·
answer #7
·
answered by qwertyka 3
·
0⤊
0⤋
In effetti è paradossale
2007-02-25 13:52:22
·
answer #8
·
answered by simoneraul 1
·
0⤊
1⤋
non esiste una "missione di pace" così come non esiste una "bomba accarezzante", una "mitragliatrice rinfrescante" o un "bazooka esilarante"
se cominciassimo a pensare con il nostro cervello,invece di stare con le bocca aperta e credere a ciò che ci dice il giornalista di turno,sarebbe chiaro a noi tutti che personaggi assetati di soldi e potere quali bush o altri, a tutto pensano tranne che alla pace, alla democrazia o alla lotta al terrorismo.vi dice qualcosa la parola "petrolio",?le torri gemelle imbottite di acciaio dalla testa ai piedi che si sgretolano contro ogni legge della fisica in 9 secondi netti?(demolite dalla CIA?direi di si)le armi di distruzione di massa mai trovate?centinaia di miliardi di dollari finanziati dal governo americano per la costruzione di armi?armi&petrolio,miliardi,miliardi,miliardi a palate,e la gente muore,altro che pace!
2007-02-25 12:42:51
·
answer #9
·
answered by dario m 3
·
0⤊
1⤋
SE TU RAGIONASSI UN POCHINO LA RISPOSTA E NATURALE E SEMPLICE(NON E' UNA MISSIONE DI PACE) I GOVERNANTI VOGLIONO FACERCELO CREDERE MA NON E' LA VERITA' SONO 62 ANNI CHE CI RICOPRONO DI BUGIE, LE VERITA' LE TENGONO NASCOSTE, VEDI LE STRAGI PARTIGIANE VEDI LE FOIBE,TUTTO OCCULTATO IL POPOLO NON DEVE SAPERE ALTRIMENTI SI RIVOLTA CONTRO DI NOI. IDEOLOGIA POLITICA DEL P.C.I ADESSO VOGLIONO CAMBIARE NOME MA RIMARRANNO SEMPRE LORO.
AVE
MIGNOLO
2007-02-25 08:14:45
·
answer #10
·
answered by mignolo44 2
·
1⤊
5⤋