pourquoi ne pas en finir avec le social ?

Question

La question sociale nous pourrit la vie ,
La jungle des aides et assistances diverses et variées discréditent le travail et l'effort , détruisent la vie sociale et l'entraide .
pourquoi donc ne pas en finir avec l'assistance en donnant à chacun le RMI sans conditions de revenu et supprimer toutes les autres aides sectorielles?

je suis persuadé , sauf preuve du contraire , que la somme des aides versées ajoutée à la masse des fonctionnaires chargés de les gérer , ne constituerait pas une charge pour l'état et permettrait d'étendre l'assiette des impôts pour la financer .

l'état pourrait ainsi se décharger de la gestion des contrats d'embauche pour se concentrer sur le règlement des conflits de non respects des contrats paritaires .
Enfin , la mise en place de dispensaires publics permettrait de mettre en place une médecine pour tous gratuite et minimaliste permettant de stopper la gabegie de la surmédicalisation .

quel est votre avis sur cette suggestion récurrente au demeurant ?

Le RMI est-il constitutionnel , dans la mesure où "tous les citoyens naissent et vivent égaux en droit ", le RMI ne constitue-t-il donc pas une infraction majeure à la constitution ?

@ calamity

Il n'est pas question pour moi de fustiger un quelconque RMIste , mais bien de poser la question du fonctionnement de la société au travers ce RMI qui semble être une mesure destinée à retarder l'explosion sociale .
Le RMI est à mon sens une ignominie et un mépris manifeste du peuple qui pour quelques sous accepte de se taire et un sort misérable .
Seule sa généralisation serait digne .... ou le plein emploi ... ce qui est possible mais que manifestement aucun de nos incompétents de 30 ans s'avèrent capable de mettre en oeuvre .

Answer 1

tout a fait d'accord, le social plombe tout

mais le supprimer sechement ne sert a rien, ce qu'il faut en meme temps c'est reformer le droit du travail de maniere a ce que trouver un job soit simple, et creer les conditions pour que les entreprises embauchent un max, s'installe et localisent leurs emplois chez nous car elle y ont interet:faire comme l'Irlande par exmple: pratiquer le dumping fiscal en leur direction

Answer 2

Cette question du social est réelle....Pourquoi se cacher la face les français sont au RMI parcequ'il ny a plus de jobs pour eux c'est tout et il est normal de subvenir à leurs besoins si on supprime le I on y ajoute un V et point. Le revenu minimum vital c'est ça qu'il faut et crois moi toutes les aides à l'insertion pour le RMI sautent , et ça c'est une économie puisque l'insertion coûte chère mais malheureusement cela fait vivre les employés du social ....
Le problème de la France c'est le boulot c'est tout, la richesse propre de la France c'est l'entreprise enfin!!! c'est clair le reste sont des discours de "sourds"...
Dans le pas de calais, on subit la désertification du travail et les gens sont restés sur le tapis ou plutôt en dessous, les seuls qui bossent ce sont les institutions publiques, c'est pas normal, il n'y a que des improductifs, vous trouvez ça normal ben moi je crois que c'est honteux.... Les exécutants si souvent acclamés lors du plein emploi ya plus de 50 ans, se retrouvent des victimes que l'on montrent du doigt STOP aux préjugés de fainéants et autres adjectifs haineux vis à vis des français qui cherchent un boulot
Ouvre tes yeux ... La précarité te touchera toi aussi .... Chez nous à l'ANPE on trouve de tout : des cadres, des diplômés, des ouvriers, des employés de l'industrie et j'en passe ce n'est plus un chômage de basse classe mais un chômage toutes classes confondues...

Answer 3

Moi la chose qui me choque dans ce pays, c'est que l'on puisse donner de l'argent à des gens, sans en avoir le moindre retour.

Moi on m'a toujours appris à dire merci , quand on me donnait quelquechose. Chaque personne au RMI devrait contribuer à notre société , soit en faisant quelques heures par semaine d'interêt général soit du bénévolat

La solidarité, ç'est pas eulement de ceux qui travaillent pour ceux qui ne travaillent pas, c'est aussi de la part de ceux qui ont du temps pour les autres !

Answer 4

audacieuse question, mais dramatique s'il fallait la suivre d'actes... je ne suis pas sûr que ce soit l'aide aux démunis qui ait entravé l'entraide, parce que ces moyens d'aider sont issus du manque d'entraide, forcément.

Vous pourriez faire des économies sur le social si tous les citoyens avaient en précepte de nourir Elie quand il se présente à votre porte, mais hélas, les pauvres n'osent même plus toquer à la porte où en d'autres temps on leur aurait donné un bol de soupe. Des temps très reculés. Alors il faut un palliatif qui garantisse que personne ne meure de faim ni de froid et qui ssemble pas complet on va dire, hein ? Ce qui m'étonne toujours dans ce genre de propositions c'est la propension à faire des économies là où il y a toujours un manque et non là où on nourrit des machines meurtrières qui bouffent pas loin d'un tiers du budget complet, si c'est ce que vous entendez par assiette des impôts. Pourquoi votre question se tourne-t-elle en défaveur des faibles ? Il faudrait plutôt prendre l'argent là où il y en a trop.

Par contre l'idée des dispensaires est très bien vraiment, on y pratiquerait les médecines préventives et l'ostéopathie, par exemple. Et des distributions de tisanes, les herboristes se font rares. Oui, celà donnerait beaucoup de travail, dans tous les sens du terme. Et on pourrait sûrement les financer rien qu'avec 5% de moins d'alloués à l'armée. Non ? Un économiste please.

Answer 5

rejoignons le parti radical