L'existence est source de connaissance.La transmission de cette connaissance est source de progrès. Le progrès est source d'adaptation. L'adaptation suffira-t-elle à la survie de l'homme?
2007-02-25 05:11:08 · 8 réponses · demandé par froid d'enfer 2 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
On peut le croire, les technologies se développent en réponse aux besoins, il y a là un système adaptatif complexe. Les dinausaures ont vécu 140 millions d'années, jusqu'à cette regrettable chute d'astéroïde. Nous en sommes à 7 millions d'années, on peut peut-être se maintenir encore un moment ?
Tchuss
2007-02-25 06:18:13 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
l'adaptation suffit a la materialité de l'homme, respirer , se deplacer, macher vivre. Mais l'homme est bien au delà de cet être materiel que tu definit et vit au dela de cette adaptation necessaire mais non suffisante. Il faut à l'homme bien autre chose , de l'humanité d'abord , du plaisir ensuite , des desirs et cet "objet" étrange que l'on appelle libre arbitre.
2007-02-25 06:41:52 · answer #2 · answered by Hades et Persephone 7 · 1⤊ 0⤋
ah parce qu'il y en a encore pour croire que l'homme va survivre?
d'abord si tu parles de l'adaptation DE la nature la réponse est non et les preuves sont sous tes yeux
si tu parles de l'adaptation A la nature tu es très utopique parce que c'est de l'homme qu'on parle
or ce dernier n'est absolument pas prêt à renoncer à ses privilèges et à son petit confort
ni à relativiser sa supériorité quant à la nature
mais de toute façon c'est impossible à présent
d'ailleurs le progrès n'est absolument pas source d'adaptation mais de destruction
2007-02-25 06:38:11 · answer #3 · answered by muzine 3 · 1⤊ 0⤋
Question intéressante ! Mais quelle adaptation ?
Pour moi, contrairement à l'animal qui s'adapte à son environnement, l'homme adapte l'environnement à ses besoin. Et plus il adapte l'environnement, plus ses besoins grandisssent (incontournable et destructrice croissance économique obligent) et plus il est dépendant de cet environnement de plus en plus complexe. Exemples : la communication, la médecine, la production industrielle et agro-alimentaire...
Alors la question est : jusqu'où allons-nous aller avant de comprendre que cette course effrenée à l'adaptation permanente de notre environnement à nos nouveaux besoins est complètement destructrice dudit environnement ?
2007-02-25 05:29:06 · answer #4 · answered by alienor 6 · 1⤊ 0⤋
Personnellement je ne pense pas et c'est tant mieux. Je pense que l'adaptation se fait beaucoup trop lentement comparé à l'évolution dramatique de la planète. Je pense que les hommes sont voués à disparaitre comme beaucoup d'autres especes et c'est pas un mal dans le fond qui est ce qui a foutu la merde sur terre hein??
2007-02-25 05:25:26 · answer #5 · answered by Aimée 2 · 1⤊ 0⤋
C'est une des plus grande absurdité.
Car l'homme seul, la peau nue et ses dix doigt va devoir mettre au point des technologie capable de le faire survivre au conséquence de sa non maitrise de la technologie et du progres.
On va utiliser le progres pour nous sauver des effet néfaste du progrès.
2007-02-25 05:51:01 · answer #6 · answered by vinceonthestars 4 · 0⤊ 0⤋
Non la science ne dominera jamais la nature.
2007-02-25 05:40:13 · answer #7 · answered by Hibiscus H 5 · 0⤊ 0⤋
L'homme l'a prouvé depuis la préhistoire, non?
2007-02-25 05:15:14 · answer #8 · answered by Zeronimo 5 · 0⤊ 1⤋