Comment les évolutionnistes expliquent-ils la formation de l'oeil?

Question

Selon les évolutionniste, un organe apparaît uniquement lorsqu'il est utile à la survie. Par exemple, les girafes qui avaient de longs cous survivaient mieux que les autre, ce qui aurait permis de perpétuer les longs cous dans l'espèce.

Or l'eil n'est utile que lorsqu'il est entièrement formé (le nerf optique seul ne sert à rien puisqu'il ne permet pas de voir!).
Pour qu'il se développe il aurait d'abord fallut qu'un élément inutile à la survie soit formé, ce qui est contraire à la théorie de l'évolution.

Comment donc expliquent-ils la formation de l'oeil?

Answer 1

Un organisme à plus de chance de survie si il peut collecter plus d' information sur son environnement.

Il y a 2,5 milliards d'années commencent à apparaitre les premières formes de vie pluricellulaire.

L'oeil le plus primitif devait être de simples cellules photosensibles qui permettaient aux organismes de se diriger vers des endroits plus riches en nourriture (plancton) car plus ensoleillés.

Par la suite l'évolution à donc favorisé les organismes possédant un grand nombre de ces cellules. La "vision" étant plus performante si les cellules photosensibles sont rapprochées les unes des autres, il s'est donc progressivement crée un organe primitif dédié à la vision.

Ensuite , c'est la prédation qui a donné un grand coup d'accelerateur à l'évolution. Les prédateurs pouvant le mieux repérer leur proies avait de plus grandes chances de survie.

Au début la vision était noir et blanc et surtout basée sur la détection du mouvement. Des millions d'années d'évolution ont été nécessaires pour aboutir à notre vision.

Dans tous les cas, un organe n'apparait jamais du jour au lendemain. Il s'agit de petites transformations (mutations) qui suffisent à donner un léger avantages pour la survie et donc la reproduction de l'individu. C'est l'accumulation de ses transformations sur des milliers d'années qui aboutis à un nouvel organe.

Answer 2

Non, selon les "évolutionistes" comme vous dîtes, l'organe apparait par hasard sous une forme simple et se modifie au hasard de génération en génération. Les populations portant les mutations qui les rendent plus aptes à survivre survivent. Ou pas d'ailleurs, rien n'est parfait.

On peut imaginer un organe très simple sensible à la lumière et utile. par exemple une région du corps couverte de cellules photosensibles (tout comme nous avons des cellules sensibles au chaud ou au froid) permet de trouver la sortie d'une grotte ou de se repérer dans l'espace par la position du soleil par exemple, ou encore de repérer les mouvements d'un prédateur. Pas besoin d'une optique compliquée ou d'un nerf optique pour cela.

Sur cette base, un organe complexe peut se développer.

À noter que je ne sais pas quelle est la théorie à la mode pour l'évolution de l'œil, mais je crois avoir démontré avec succès que votre objection est sans fondement.

Answer 3

L'oeil le plus simple que l'on connaisse est composé d'un seul neurone. Il a suffi qu'une seule cellule se soit différenciée en "oeil" pour que cet "oeil" soit fonctionnel.

L'animal s'appelle le rotifère:

"Les rotifères sont de petits animaux qui vivent surtout dans les eaux douces ; ils abondent dans un étang mais ils vivent aussi dans les mousses et lichen. Ils possèdent un oeil, unique, à la base du cerveau. A la loupe ou au microscope (les rotifères mesurent moins d'un millimètre), on voit bien cet oeil cérébral rouge à travers le tégument transparent. Et au microscope électronique, on constate que cet oeil n'est formé que d'un unique neurone visuel, logé au fond d'une cupule rouge comme au fond d'un bol, qui est ouvert vers l'avant de l'animal. La cupule sert d'écran : quand la lumière entre dans le bol, le rotifère nage vers l'avant. Il se dirige ainsi vers la source lumineuse. Si chemin faisant, il se détourne, la lumière n'atteint plus son unique neurone visuel. Son univers qui était tout blanc devient tout noir. Il nage alors jusqu'à ce que la lumière atteigne à nouveau le fond du bol pigmentaire : il nage alors à nouveau vers l'avant. Avec un seul neurone visuel, un rotifère ne voit rien, ni formes, ni couleurs, ni mouvements. Mais, il peut néanmoins se diriger infailliblement vers la source lumineuse."

Answer 4

alors deja ta premiere phrase est fausse
selon les evolutionniste un organe est SELECTIONE lorsqu il est utile a la surie et non pas apparait
Sont apparission n'a justement RIEN a voir avec son utilité futur ou actuelle

d autre pas la theorie de l evolution ne dit pas que les caractere sont selectioné UNIQUEMENT si il sont utile a la survie
on considere aujourd hui que la majorité des genes sont sous un modele d evolution NEUTRALISTE c est a dire qu il apparaisse au hasard comme tout les genes mais que en plus comme il n' ont pas de consequence majeure sur la surive ( un peu comme un nerf optique sans oeil ou tout autre partie qui serait apparut en premier ) il sont selectioné au hasard et peuvent malgres leur abscence d avantage se fixer dans une population (c est a dire devenir present chez tt les individu ou casi )
donc un gene inutile peut parfaitemt ce maitenir dans un population et il suffit alors qu un beau jours un second gene ou allele apparaisse et que c est de la soit utile ensemble pour que le systeme ainsi cree devienn selectionnable et puisse evoluter sous l effet de l enviroment et de la selection naturelle

enfin il faut comprendre une deuxiemme chose
un systeme tres simple mis en place , si il est soumis a une forte selection peut evoluer tres vite et parvenir a une optimisation remarquable
l oeil initiale n'etait pas forcement aussi complexe il suffit d un batonet relier a un neurone
apres les mutation pour donner un batonet a partir d un conne (par exemple) et multiplier les cones et les batonnet proteger les tout metre en place une lentille ect
sont si favorable que meme tres rare elle pouront etre selectionée

une autre chose que la genetique a pu metre en evidence c est q' un systeme complexe peut apparaitre "d un seul coup" tout simplement par copie d'un autre systeme complexe qui lui aurat evoluer petit a petit a partit d un premier element soumis a la selection naturelle (tout bien comme tu disait au debut )
on alors deja plein de molecule et de cellule prete a interagir ou a crée des structure oragnique
et il suffit q'une mutation intervienne et change un peu l effet du systeme dans un sens positif pour que la machine sembale est perfectionne la copie pour cette nouvelle fonction



et quand au genes "etranger" donc quelqun parle on les appelle plus courament des genes orphelins(sans famillle connu , cest a dire sans gene qui leur ressemble dons il pourait descendre par des mutation simple )


ce type de genes ne se trouve pas uniquement dans le génome humain mais dans tout les genome connu !!!!!
donc deja exit les histoire de chainon manquant extraterestre

De plus j etudie actuellement les mecanisme de formation de ces genes ( et je suis loin d etre la seule) et ca n a visiblement rien de tres esoterique
il s agit le plus souvent de rcombinaison entre diferent gene , ou par exemple d arrive(par transposition ) ou d apparition (par mutation) d un promoteur (debut de gene) dans un region initialement non codante ...
ou alors tout simplement de gene qui ressemble au genes d une des milliard d espece dont on a pas encor sequencé la moindre bases ...

Answer 5

Oui c'est vrai, le nerf optique sans l'oeil ne sert pas à grand chose, tout comme le cerveau sans neurones...

@Juste leblanc: La panspermie ne résout rien au problème, même si elle venait d'ailleurs, comment la vie est arrivée dans cet "ailleurs"?
Et un nobel qui soutient une thèse n'est pas gage de fiabilité. Einstein ne voulait pas croire en la physique quantique, par exemple. Et pourtant.

Answer 6

Qu'est-ce que c'est encore que cette connerie ?

Les girafes ont un long cou pour pouvoir manger les feuilles et les épines d'acacia tout en haut des branches des arbres ! Et c'est pour ça que celles qui avaient le cou le plus long pouvait mieux se nourrir, c'est ce qu'on appelle l'adaptation à son environnement, et elles pouvaient donc mieux se reproduire, ce qui fait que le long cou à prédominer chez cette espèce !

Quant à la formation de l'oeil chez tous les êtes vivants qui en possèdent, je ne suis ni médecin, ni scientifique, donc je n'y connais rien.

Je ne vois pas ce que la religion et le créationnisme donc que vous semblez prôner viennent faire dans cette histoire d'oeil !

Answer 7

Oui mais la religion n'est pas la seule alternative.
De nombreuses failles commencent à apparaître dans cette théorie linéaire, lente, qui sans remettre
en cause l'ensemble du modèle, pourraient nous amener vers de nouvelles hypothèses sur l'évolution de l'homme.

En 1973, le Prix Nobel Francis Crick qui avait codécouvert la structure de l'ADN, émettait l'hypothèse que "la vie sur la terre émanait peut-être d'organismes venant d'une planète lointaine". (Les anthropologues n'arrivent toujours pas à faire le lien entre notre race et ses plus proches parents, les simiens. Il y a environ 300.000 ans, après un demi-million d'années d'évolutions minimes, l'homo erectus se transforma alors soudainement en homo sapiens, se caractérisant par une augmentation de 50 % de la capacité de la boîte crânienne, et cela sans explications sur la rapidité de la transformation).

Début de 2001, deux laboratoires américains spécialisés en génétique ont annoncé avoir décodé le génome de l'homme. Ce génome possède 223 gènes "étrangers" (parmi plus de 30.000). Ces 223 gènes n'ont aucun prédécesseur évolutionnaire...
suite http://secretebase.free.fr/evolution/origines/origines.htm