La résolution a été adoptée par 49 payés, dont la Grande-Bretagne et la France.
Qui fabrique et commercialise ces bombes?
Quel est l'intêret des USA de rejeter cette résolution?
Ne croyez-vous pas que c'est le moment pour l'Europe (CE) de revoir sa politique internationalle par rapport aux questions qui touchent la paix dans le monde au lieu de servir, aveuglement, les décisions de la Maison Blanche?
Ou est-ce que les pays comme la France, la Grande Bretagne, l'Allemagne ne sont pas encore en mesure d'assumer leur résponsabilité?
2007-02-25 00:20:44 · 6 réponses · demandé par doudou 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Par principe : ils refusent pratiquement tout traité international collectif qui limite leur initiative militaire ou civile (Kyoto, TPI, Oslo). Ce n'est donc pas dirigé contre cette idée, ni avec l'obsession de pouvoir en fabriquer : c'est une question, pour eux, de principe.
Le seul qu'ils aient signé dans les 20 ans qui précèdent est celui de non prolifération nucléaire. Mais c'était surtout un armistice avec l'Urss : il s'asseyent dessus quand il veulent ; par exemple le dit traité accepte le nucléaire civile, et Bush (suivi par Royal) le nie à l'Iran, dénonçant en fait la parole de l'Etat.
2007-02-25 00:31:47 · answer #1 · answered by paisible 7 · 1⤊ 0⤋
chloé t c'est pas la france le 1er fabriquant des bombes sous-munitions
ce sont le usa c'est donc pour ça qu'ils ont reffusé de signé
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_%C3%A0_sous-munitions
2007-02-25 08:37:20 · answer #2 · answered by moh19700 2 · 0⤊ 0⤋
Parce que les USA n'ont que la guerre pour asseoir leur domination économique. Leurs entreprises sont des esclavagistes, qui pressent le citron des salariés jusqu'à la démission, la productivité est assise sur le mépris de l'être humain en interne comme à l'étranger. Pour le reste; ils sont assez mauvais.
Les mines et les sous munitions sont des armes antipersonnel. Les USA n'ont pas connu un seul jour de paix depuis leur création, ils se sont toujours démerdés pour faire la guerre à quelqu'un. Pas surprenant qu'ils prônent et soutiennent les dévelloppement des armes...
Les USA ne signeront jamais aucun traité qui les contraindrait à réduire leur arsenal. Ce qu'ils appellent la concurrence, se nomme flotte de porte avions chez nous.
2007-02-25 08:34:00 · answer #3 · answered by Martial3 6 · 0⤊ 0⤋
Hélas, les USA sont les premiers producteurs de ces engins qui ont fait des ravages indescriptibles (et continuent à en faire, 30% en moyenne des "bomblets" n'explosant pas à l'impact) au Vietnam-Laos, Irak, Liban...
Les américains ont encore des stocks immenses de ces armes, leur démentellement coûterait une fortune et le lobby des armements est surpuissant, surtout dans une administration républicaine... Bref, on nous ressert la même histoire que pour les mines anti-personnelles, le protocole de Kyoto etc...
Et après ça on donne des leçons à l'Iran, à la Corée du Nord, à la Syrie, etc...
2007-02-25 08:33:53 · answer #4 · answered by dvb 3 · 0⤊ 0⤋
Il faut bien faire tourner l'industrie de l'armemnt américaine voyons. Il en de même avec le protocole de Kyoto. Les USA, plus grand pollueur de la planète ne sont pas près de le ratifier. Il faut là aussi ne pas entraver l'industrie US. Le problème est qu'aujourd'hui il n'y a plus personne pour remettre les USA à leurt place. Et ce ne sont pas les larmoiements et gesticulations de l'union européenne qui y feront qqchose....malheureusement.
2007-02-25 08:29:45 · answer #5 · answered by Evgeniy 3 · 0⤊ 0⤋
Le premier fabriquant est ...La France donc honorable de signer cette déclaration quant aux USA c'est même pas étonnant. Le problème s'appelle Bush , qui va le résoudre ?
pardon je voulais dire : l'europe ( nous en produisont la moitié )
2007-02-25 08:28:24 · answer #6 · answered by chloé 5 · 1⤊ 1⤋