Elle dit que l'état doit prendre en charge les contrats des salariés des entreprises "absolument obligées de licencier pour obtenir de nouveaux marchés"...Par ailleurs elle dit que ces salariés licenciés ne seraient pas au chomage mais en formation et garderaient leurs contrats de travail! Que deviendront les salariés pris en charge au bout de quelques mois s'ils restent au chomage?
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-29897536@7-37,0.html
Quels sont les critères correspondant à "absolument obligées"???Je voudrais savoir ce qui se passera pour les employés licenciés dont les entreprises ne pourront entrer dans les critères flous de la candidate! Ils n'auront pas droit à cette prise en charge?Encore un truc à deux vitesses de la gauche?
Est-ce que la candidate socialiste sait que des formations sont déjà données aux chomeurs dans le cadre normal de l'assurance chomage?
2007-02-24 20:44:11 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
@tsouintsouin: merci de lire la question dans son entier...Moi au moins je donne des sources alors fais un effort! Les formations qualifiantes sont déjà proposées aux chomeurs! Pas besoin comme Mme Royal de réinventer l'eau tiéde!
2007-02-24 20:50:34 · update #1
@Agathe: justement, j'ai eu une formation qualifiante lorsque j'étais au chomage totalement prise en charge.
2007-02-24 20:52:53 · update #2
@Akasha: une bonne idée est souvent une idée simple! Celle là est d'une complexité désarmante ;) Quand est-ce que les contrats pris en charge par l'état seront cassés, après combien de mois et dans quelles conditions? Et après des mois de prises en charge par l'état de leurs contrats, auront-ils droits à la même durée de chomage que les autres chomeurs en plus de la prise en charge initiale? Tu vois cela pose des questions que ta candidate est loin de se poser.
2007-02-24 20:59:36 · update #3
@Gaby: je sais, mais heureusement tu es de retour ;)
2007-02-24 21:12:25 · update #4
C'est de la Novlangue ségolienne.
Je ne vois pas de différence (au niveau du salarié licencié) entre ce qu'elle propose et la situation actuelle. Il y a déjà des plans de reconversion pour les salariés licenciés économiques.
Il semblerait qu'elle ne veut plus appeler un chat un chat. C'est-à-dire qu'un salarié licencié ne sera pas un chômeur, puisqu'il aurait encore un contrat de travail (et que stipule de fameux contrat de travail) sans travailler et en étant indemnisé par l'Etat.
Dans l'article que vous citez en référence, elle dit vouloir "réserver une part des marchés publics aux seules PME".
C'est fortement louable, mais elle oublie ou ignore peut-être que la réglementation impose aux collectivité de procéder par appel d'offre (au niveau européen à partir d'un certain montant). On ne peut donc pas favoriser une catégorie d'entreprises au détriment d'une autre.
La commission de la concurrence et la Cour européenne ne sont pas loin !!!
2007-02-24 21:12:19 · answer #1 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
Oui mais Mme Royal redécouvre l'eau chaude à chacune de ses interventions. L'autrefois, c'était avec les femmes battues. Mais elle a été tellement loin des débats au parlement et de la vie politique nationale qu'elle réinvente la roue en se levant le matin. Son système n'est pas viable et c'est de l'attrape mouches. Les problèmes du chômage doivent être traités plus sérieusement que cela. Il faut s'attaquer avec professionnalisme aux causes et non systématiquement aux effets. Mais va faire comprendre cela à un politique qui veut se faire élire. Pour moi, c'est de la cuisine à la petite semaine. Rien de sérieux mais c'est dit avec un ton mieleux que cela fait illusion un instant.
2007-02-25 04:59:46 · answer #2 · answered by pat s 4 · 5⤊ 0⤋
Merci de poser cette question.
Je n'y ai rien compris non plus.
@+
J'attends les explications avec impatience !
2007-02-25 04:48:59 · answer #3 · answered by purdey 5 · 5⤊ 0⤋
Alors Robin je vais t'expliquer: ce n'est pas la peine d'avoir traversé quelque galère que ce soit. Si tu es contre Ségolène c'est parce que tu es un nanti. Nooooooooooon n'essaye pas de parler de ton expérience qui peut avoir été bien pire que ce que tous ces gens imaginent. A partir du moment où tu es contre elle ça annihile automatiquement toutes les années que tu as vécu avant. Comment? Je ne sais pas.
Pour la réponse à ta question: si je l'avais peut être que je voterai pour elle. Donc soit il n'y en a pas et voter pour elle n'est pas une bonne idée. Soit il y en a une mais les socialistes garde la réponse jalousement pour eux parce que c'est pas pour nous!
2007-02-25 05:02:10 · answer #4 · answered by Starbuck 6 · 3⤊ 0⤋
je pars à l'étranger une semaine
et à mon retour elle est quasi à égalité avec Sarko
je ne peux pas vous laisser la maison!!!
;-))!!!
2007-02-25 05:05:00 · answer #5 · answered by GABY 5 · 2⤊ 0⤋
La sécurité sociale profesionnelle elle a été la chercher à la CGT ,c'est complétement inaplicable et ce ne sera pas appliquer si elle venait à étre élu, c'est utopique ,infaisable , je dirai méme que c'est du pipi de chat ; les entreprises ont besoin d'air et il n'est pas question qu'elle mette la main à la poche pour finançer une ineptie pareil .
2007-02-25 04:59:23 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Oui tu as raison, comment va t' elle si prendre?
La France n' est pas le Luxemboug surtout pas
la même richesse. 2% de chomeurs et encore.
Au chomage tu gardes pratiquement ton salaire ,mais tu es tenu à travailler quitte à
nettoyer la voirie.
2007-02-25 05:04:26 · answer #7 · answered by guillaume l 7 · 1⤊ 0⤋
T'as jamais été chômeur toi, ça se voit comme ton gros nez au milieu de la figure.
Les formations de l'ANPE ne servent qu'à camoufler les chiffres du chômage, elle ne sont jamais pertinentes
2007-02-25 04:56:18 · answer #8 · answered by jps_06 3 · 1⤊ 1⤋
"Est-ce que la candidate socialiste sait que des formations sont déjà données aux chomeurs dans le cadre normal de l'assurance chomage?"
C'est une plaisanterie ? Essaye de décrocher une formation gratuite par le biais des Anpe/Assedic et on en reparle. C'est de l'ordre d'une place pour 3 000 chômeurs !
2007-02-25 04:49:57 · answer #9 · answered by Agathe 5 · 3⤊ 3⤋
Enfin une bonne idée, eh eh eh, c'est pas Sarko qui l'a eu, poils au -----pied..
2007-02-25 04:50:00 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 4⤋