Leonard de Vinci et tous ceux qui ont rêvé la vie, ont aussi créé, oeuvré pour réaliser leurs modèles.
On ne peut plus mécaniser une société comme on le fait et casser ses rêves.
Sans le rêve, la vie n'est qu'une pierre tombale.
2007-02-24 19:58:30 · 12 réponses · demandé par carolilus69 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour moi, la question est implicite... On nous vend du Sarko, du Ségo, du Bayrou par dessus les étals politiques... Mais les vrais ambitions, on nous les classe "utopiques" ! Tout ce qui n'est pas libéral est utopique... Quelle trouille ! L'utopie est comme un chat qui dort... gare à ce qu'il n'ouvre les yeux lorsque passera le gros rat !
2007-02-24 20:08:22 · answer #1 · answered by Axle Munshine 4 · 2⤊ 0⤋
tu peux aussi parler de ceux qui pensaient que comme la terre tourne sur elle même il suffisait de sauter sur place pour se déplacer... combien d'utopies irréalistes et délirantes pour une concrétisée ?
Tout est question de dosage, il ne faut pas non plus ériger l'utopie comme système de gouvernement... perso je préferre le pragmatisme.
2007-02-25 04:10:00 · answer #2 · answered by Doc 6 · 3⤊ 0⤋
Tous ceux là n'étaient pas QUE des utopistes .... Ils ont travaillé, travaillé dur pour réaliser leurs rêves !!
2007-02-25 04:07:32 · answer #3 · answered by sweetjane 2 · 2⤊ 0⤋
Totalement d'accord avec toi!! Ah, ça fait bien plaisir de lire ça. Merci! Tu m'as mise de bonne humeur, j'ai le sourire aux lèvres. ;-)
2007-02-25 04:04:40 · answer #4 · answered by PUPPCHEN 2 · 2⤊ 0⤋
Encore une fois, Palatin : bingo.
J'ajouterai : les fous qui disaient qu'il n'est pas normal d'avoir des enfants de 12 ans dans les mines.
Les fous qui disaient qu'un jour on partira en vacances à l'aide des congés payés.
Les exemples sont légions.
On retrouve l'opposition optimisme / réalisme.
Et souvent derrière "réalisme" se cache des groupes de pression qui ne veulent rien lacher de leurs privilèges.
2007-02-25 04:03:17 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Est ce bien une raison pour l'ériger en méthode de gouvernement ? Bien sûr su'il faut des artistes, mais je pense que gouverner un pays nécéssite avant tout un minimum de rigueur.
2007-02-25 04:30:20 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
que vient faire cette question dans la rubrique "élections" ?
2007-02-25 04:13:11 · answer #7 · answered by alhay94 4 · 1⤊ 0⤋
toute découverte agrandit la frontière de ce qui reste à découvrir
2007-02-25 04:06:10 · answer #8 · answered by Jean-Francois L 6 · 1⤊ 0⤋
D'aacord avec toi! Le progrès social, ça a toujours l'air d'un rêve! Mais il faut lutter pour obtenir quelque chose! Et sérieusement bosser! L'utopie pure, c'est de la paresse. La lutte, c'est le travail par lequel on concrétise ses rêves! Lis ou relis marx(c'est de plus en plus d'actualité))
2007-02-25 04:12:43 · answer #9 · answered by septimesvre 1 · 0⤊ 0⤋
Le train, l'avion, l'informatique, j'en passe et des meilleures, s'appuyaient sur des réflexions scientifiques basées sur des connaissances déja acquises.
En revanche l'utopie est une représentation d'une réalité idéale et sans défaut. Une utopie peut être un régime politique idéal (qui gouvernerait les hommes parfaitement), une société parfaite (sans injustice par exemple, comme la Callipolis de Socrate) ou aussi une communauté d'individus vivant heureux et en harmonie. Une utopie peut désigner également une réalité inaccessible et irréalisable : en ce sens qualifier quelque chose d'utopie consiste à le disqualifier et à le considérer comme un rêve impossible à concrétiser.
Je viens de faire un copier/coller sur Wikipédia car ils synthétisent mieux que moi ce qu'est une utopie;-)
En retour: tu as lu Thomas More? Et Wiliam Morris? Ils avaient de très belles idées aussi.
2007-02-25 04:08:47 · answer #10 · answered by Starbuck 6 · 0⤊ 0⤋