les autres petits candidats ne sont pas représentés
n'est ce pas du au fait qu'une bonne partie des socialistes qui étaient rouge vif dans les années 60/70 (époque ou marchais passait ses vacances dans les datchas de l'urss) aient viré au rose pour avoir bonne conscience vis a vis des agissement des démocrates lénine et staline
2007-02-24 19:51:08 · 4 réponses · demandé par xxphil 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ce n'est pas magouille, c'est le scrutin par arrondissement qui fait ça : un candidat très ancré dans son territoire est élu et peut, à la limite, être à la fois seul de son parti et légitime (cf Chevènement qui, malgré son groupuscule, a été bien au chaud élu à Belfort pendant des années).
2007-02-24 19:56:30 · answer #1 · answered by paisible 7 · 2⤊ 0⤋
et le nombre de députés nécessaires pour former un groupe à l'assemblée avait été revu à la baisse pour permettre au PC de constituer le sien.
Tu comprends pourquoi le PC a insisté pour présenter Buffet et torpiller les antilibéraux...
2007-02-25 04:00:34 · answer #2 · answered by Doc 6 · 1⤊ 0⤋
Ce n'est pas une magouille, c'est un accord électoral parfaitement transparent.
Il n'y a rien là de honteux, même si c'est dommageable pour la représentativité de l'assemblée.
Si tu veux corriger ça, ce n'est pas au PS et au PC qu'il faut s'en prendre, mais au mode de scrutin.
2007-02-25 04:21:14 · answer #3 · answered by dadodudou2 5 · 0⤊ 0⤋
C'et tout a fait anti démocratique !!!
17% des electeurs pour le FN en 2002 et aps de représentation à l'assemblée avec 4 millions de voix !!!
Les communistes ne faisait que 6% mais s'acoquinent avec les socialistes pour avoir 1 groupe parlementaire !!!
C'est scandaleux Mais il ne faut aps s'étonner de la grogne qui monte !!!!
ON EN A MARRE !!!!!!!!!
2007-02-25 04:02:59 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋