¿Qué es más importante, la democracia o la economía?

Question

Mucha gente en Latinoamérica parece dispuesta a entregar sus libertades a cambio de que mejore su economía. Y no es un fenómeno nuevo, en cierta forma las dictaduras militares que sufrió la región buscaron justificarse con el hecho de dar a sus países estabilidad y progreso a cambio de quitarles la libertad de disentir, de expresarse, de pensar. En algunos países funcionó, en otros no. Y eso aplica también para las dictaduras comunistas, en Cuba no eres libre de criticar a Castro ni de ponerte en contra del socialismo (eso es delito que se castiga con 20 años de cárcel, por cierto), y Venezuela va por el mismo camino. Así que reitero mi pregunta: ¿vale más perder la capacidad de elegir y discutir que nos da la democracia, a cambio de mejorar la situación económica o darle más beneficios a sus ciudadanos?

****** marco, ya se me antojó la pizza, y eso que estoy a dieta, bien calientita, mmm.

Supongo que me esperaba una respuesta como la de Celeste, ahora entiendo los que lloran a Pinochet. Saludos a ti también :-)

Answer 1

Yo creo que vale mas la democracia y una vida digna que la economía. Si en el mismo nivel , los estas comparando. Pero resulta que nunca esos conceptos, están en el mismo nivel uno de ellos siempre esta arriba y el otro abajo. Están siempre en una escala dependientes. Es una relación entre los dos , simbiótica. Si se da la democracia hay crecimiento de la economía, porque la mayoría quisimos lo mismo. pero si la economía determinara lo que necesitamos , entonces estamos fritos. Por lo tanto es mas importante la democracia. Aunque la democracia no determina la felicidad de un pueblo , y es mentira que la dictadura o cualquier otro régimen te impida pensar o expresarte como tu quieras y disentir con ellos . no , eso es una mentira/ Yo prefiero que el gob. bajo cualquier expresión de estado, beneficie a los ciudadanos todos no nada mas con el factor económico sino en los otros que son básicos, la alimentación, el empleo , la educación el derecho a la salud, el derecho a la educación superior. El apoyo en otras palabras a la clase menesterosa. Tu quieres circunscribir el dialogo social nada mas en dos conceptos que les pertenecen a los conservadores , cualquiera de los dos ,después de un acalorado dialogo, de todos modos sales ganando. Pero no es por ahí. Eso que expresas en tu pregunta, es un error en el que deberian pensar mas profundamente gentes que sus horizontes mentales se amparan en el conservadurismo que trata de obligar a un dialogo en una sola direccion. Olvidandose que no es la economia lo que la gente necesitada quiere. Lo que verdaderamente se necesitan son escuelas, son oportunidades de educacion, son salud, vivienda, igualdad de oportunidades para todos, y eso no esta en el dialogo del analisis entre la democracia y la economia.

Answer 2

Excelente pregunta don U X, ésta nos remite a la discusión (planteada desde la "Política" de Aristóteles) de sobre cual es la prioridad del hombre, si ser buen hombre (en este caso, preferir las libertades de un regimen democrático) o ser un buen ciudadano (aceptar la cancelación de los derechos universales del hombre) a cambio de un bienestar general) La respuesta es dificil, y a riesgo de parecer tibio, yo diría que la "polis" (ay que mamerto me vi)... bueno que una sociedad debe poder ofrecer ambas, pero hablamos de lo que debe ser y no de lo que es.
Sin embargo, pensando en que en la realidad los gobiernos (ya sean de derecha o de izquierda) no suelen ofrecer ambas a sus ciudadanos, deberían privilegiar en primer lugar la libertad y la democracia. Lo que nos hace seres humanos es la capacidad de razonar, disentir y criticar y cuando esta se pierde perdemos nuestro caracter de indiviudos y de seres humanos.
Además no importa que tan justos creamos que son nuestros ideales u objetivos, o que tanta razón creamos tener, en tanto que somos humanos, siempre habra la posibilidad de que nos equivoquemos. Por eso siempre es necesario que haya alguien que piense distinto a nosotros y que ese alguien tenga la libertad de señalar nuestros errores, (aunque en principio debemos ser nosotros nuestros más acérrimos críticos). Es por eso que creo que es más importante la libertad y la democracia. La discusion y el debate de ideas totalmente opuestas bien puede llevar a acuerdos(lástima que no sea el caso de México) y a encontrar puntos convergentes para echar a andar una economía, pero una economía basada en la restricción de las libertades, dificilmente llevara al mejoramiento y progreso de los individuos en una sociedad. No importa que todos tengamos "tele, vocho y changarro" si nuestras capacidades estan desperdiciadas o anquilosadas.

SALUDOS

Answer 3

son importantes las dos,soy venezolano y aquí ahora hay mas democracia que antes,aquí no hay liberta si no libertinaje todo mundo quiere hacer lo que le da la gana porque,no nos apegamos todos a la ley y hacemos un mejor país,como cualquier país desarrollado,económicamente el mas necesitado ahora esta mejor y aquí los que quieren no respetan la investidura del presidente,lo insulta a vos populis.

Answer 4

No entendi la respuesta de Leopoldo:Es como si nos dijera, por ejemplo, que algun gobierno comunista fué exitoso.
Que en gobiernos No democraticos la gente no paso hambre y sin embargo la historia dice lo contrario.
!0 millones de ucranianos, por citar un ejemplo' murieron de inanición mientras su gobierno socialista vendia las cosechas al exterior.
!30 mil millones de dolares extras consiguio venezuela por el aumento del crudo y sin embargo duplico su deuda externa y crecio el número de pobres en 2 millones.
Y ni hablar de Cuba donde los indices de desnutricion en las tres generaciones (abuelos,padres e hijos) es altisima.
La veraddera democracia no te asegura lograr una vida feliz solo te da la oportunidad de buscarla y conseguirla

Answer 5

Muy democraticos, muriendose el pueblo de hambre!!, Tendran una muerte por inanicion pero muy democratica!!!

Answer 6

Existe un acuerdo diría que hasta universal respecto del orden de prelación de las necesidades de los seres humanos. Abraham Maslow fue el creador de la que luego de llamó Pirámide de Maslow. El orden de las necesidades que postula es:

Necesidades fisiológicas
Necesidades de seguridad
Necesidades de amor, Necesidades sociales
Necesidades de estima, Necesidad de Ego
Necesidades del ser, Necesidades de Autoestima

Siguiendo este razonamiento la economía viene antes que la democracia en cuanto a prioridad, aunque no son contrapuestas.

Ya Gandhi el héroe no violento que consiguió la independencia de la India cuando hablaba de los intocables decía: ¿Cómo voy a hablarles de espiritualidad, si lo que tienen es hambre?

Por otro lado la democracia en nuestros países ya está tan desprestigiada que Platón al igual que en Atenas con la decadencia de la democracia recomendaría cambiar de régimen y pasar al del Rey Sabio. Platón criticó la democracia cuando se transformó en algo sin sabiduría donde los ciudadanos no eran cultos, cuando el voto no era serio. Eso pasa en nuestros países los que votan no estudian qué es lo mejor y se dejan llevar por la propaganda barata. Creo que es importante insistir en la educación cívica de los ciudadanos, sino la democracia es una payasada con autoridades elegidas como se elige un jabón de tocador.

Para peor ya está cundiendo en nuestra América la perversión USAmericana del fraude electoral, basta observar lo que pasó en México. Lloro con mis hermanos mexicanos por la imposición de un candidato tipo perro caniche del Imperio. Eso no es democracia es engaño, es atropello...

Answer 7

No creo que sean excluyentes una de la otra. Los regimenes antidemocraticos solo han empobrecido a la poblacion.

Answer 8

por mal que te parezca, en este mundo gobernado por EEUU, es más importante la economía. A la democracia no le doy mucho tiempo de vida, mira sino cuantos canvios han habido en la historia: imperio, monarquia, monarquia absoluta, monarquia parlamentaria, anarquismo, comunismo, democracia...y lo siguiente que será? Gobierno mundial??? Imperio estadiounidense??? imperio bush??? quiza la ley del más fuerte.

Answer 9

La Economía, dado que si hay dinero se puede comprar la democracia. Es por eso que en los países que aspiran a perfeccionar su democracia le apuestan a las empresas, que es de donde sale el billete.

Answer 10

La disyuntiva parece sencilla (pizza o frijolitos), pero no lo es: La democracia es un sistema político que constituye la máxima aspiración de las civilizaciones o sociedades desarrolladas; por su parte la bonanza, o por lo menos la estabilidad económica, es un anhelo de cualquier individuo y sociedad; entonces, si tomamos en cuenta la pirámide de necesidades y satisfactores, tenemos que, primeramente deben satisfacerse las necesidades básicas o primarias (valga la redundancia), como seria el alimento, el vestido, la habitación y la seguridad, una vez satisfechas estas necesidades básicas, la etapa que sigue implica las necesidades de la convivencia social, como serian las normas de convivencia, la justicia, el derecho a la propiedad y la posesión, etc.; en el mismo orden, solo después de satisfechas las necesidades anteriores, vendrían entonces, las necesidades o satisfactores políticos del individuo y de la sociedad; luego entonces, en este silogismo, la economía seria mas importante. Sin embargo, este razonamiento resulta muy simplista, pues en la practica, los sistemas políticos que aducen anteponer los intereses de la economía, por encima de los políticos, derivan casi irremediablemente en regímenes autoritarios y despóticos, que, precisamente por dicho carácter, implican que la toma de decisiones, incluso en materia económica, se toman por una élite, misma élite que, tarde o temprano, empieza a sacar provecho para su propio grupo o clase, relegando los intereses económicos de el resto de la población. En esta tesitura, aun y a pesar de que en teoría resulta lógico subyugar la democracia a la economía, por la importancia preponderante para satisfacer las necesidades primarias que tiene la economía, creo que seria valido concluir que la democracia puede subyugarse al interés de la economía, pero solo en casos extremos, reglamentariamente, y de manera estrictamente temporal, tal como se preve en la Ley, para la suspensión de garantías individuales; pues de otra manera, la pretensión que pudiese sustentar la toma de esa decisión, derivara irremediablemente en su degeneración, resultando contraproducente por dañosa a la misma economía que se pretendía proteger, en razón, simple y sencillamente, del elemento humano.