Que vous inspirent les fameuses signatures de maires nécessaires au candidats à l'élection présidentielle ?

Question

36000 communes --> 36000 maires --> 500 signatures/candidat --> 72 candidats potentiels. Ce système prévu à l'origine pour limiter le nombre de choix a trouvé ses limites : les maires de couleurs politiques différentes sont soumis à de fortes pressions pour ne pas donner leur voix à d'autres partis : le système commence à être corrompu et dévie de sa fonction première. La richesse et la choix de candidats qui nous est proposé va s'ammoindrir et de ce fait, ce système ne devient-il pas anti-démocratique ?

Answer 1

Votre calcul est erroné, sont habilités à délivrer des parrainages :
- les membres du parlement
- les Conseillers régionaux
- les membres de l'Assemblée de Corse
- les Conseils généraux
- les membres du Conseil de Paris
- les maires
- les maires délégués des communes associées
- les maires des arrondissements de Lyon et de Marseille
- les membres élus de l'Assemblée des Francais de l'Etranger
- les membres des assemblées territoriales d'Outre-Mer,
ce qui fait plus de signatures potentielles que ce que vous dites.

Ce système a été instauré pour éviter les candiudatures fantaisistes.
Un candidat qui a un programme qui tient la route trouvera toujours 500 élus pour le parrainer.
Cette mesure est donc juste.
Ce qui corrompt le système, c'est cette tendance de chacun à demander des comptes à son élus (voire à ce sujet le site ci-dessous, on n'est pas loin de la chasse aux sorcières) sur qui il a parrainé.

Et là, l'élu se trouve condamné à faire un parrainage politiquement correct ou ne parrainer personne.

Il y a là un vrai danger pour la démocratie.
Je suis pour l'anonymat des parrainages.

Answer 2

Peut-être que si le secret était gardé les Maires seraient plus libres.
Sarko propose la même chose pour la prolongation des grèves au delà de huit jours.
C'est plus démocratique non?

Answer 3

Une oligarchie

Answer 4

si les candidats n'arrivent pas à 500 signatures, c'est a dire 1,4% des communes françaises... comment voulez-vous qu'ils soient crédibles pour représenter la France !

Answer 5

Tu oublies les conseillers, ça fait 47000 signatures potentielles

La grosse fumisterie c'est l'UMP qui à choisi de reculer les elections municipales de 1 an...

Si les municipales avaient deja eu lieu , il n'y aurais pas de problemes pour les petit candidats.

Mais l'UMP avait tellement peur que les municipales se passent comme les regionales ....qu'ils ont préféré repousser les elections et en profiter 1 ans de plus.....

Answer 6

que la politique est pourrie. Que les maires ne doivent pas se laisser influencer par les grands partis sous prétexte qu'ils n'auront plus de subventions comme pour les CG du PS.
On a le droit de voter pour qui ont veut. Si les maires rentrent dans le rang, ils n'ont donc plus leur place de maire.

Answer 7

cela ne m'inspire pas du tout. certains maires ont eu peur de donner leur signature à un candidat par peur de représailles et de manque de subvention à venir...c'est honteux chacun doit être libre de désigner qui il veut

Answer 8

Je pense qu'il s'agit d'une confiscation pure et simple de la démocratie. Lorsque la démocratie ne s'exprime plus, il s'agit d'une dictature que tous ceux qui croient encore à la liberté se doivent de combattre.

Ce pouvoir doit être retiré d'urgence des mains des maires qui sont visiblement dans l'incapacité d'exercer cette charge en toute indépendance.

Le choix du sérieux d'une candidature pourrait être confié au conseil constitutionnel ou à un autre organisme à partir du moment où il se trouve au-dessus des partis politique et est à l'abri des adversaires de la liberté.

Answer 9

Que proposes-tu comme autre système de filtrage qui marcherait ? On ne peut pas non plus avoir 100 candiats qui vont se présenter...Les médias seraient obligés de parler d'eux tous, et on survolerait alors tous les programmes sans rien approfondir...