Hay terrorismo, violaciones asesinatos descarados, de alguna forma se tiene que dar un mensaje y un duro escarmiento a los delincuentes sin alma.
2007-02-24 02:15:03 · 10 respuestas · pregunta de Andy 2 en Política y gobierno ➔ Leyes y Ética
estoy de acuerdo contigo, pero mientras quienes lo decidan sean humanos puede haber errores y matar a un inocente. En caso de no caber duda, la violación, el asesinato (individual, colectivo o parte de terrorismo). Con lo que no estoy de acuerdo es que te echen mil años de cárcel, la ley no permita que cumplas más de treinta y termines saliendo a los dos o tres años o incluso menos.
2007-02-24 02:26:30 · answer #1 · answered by inira. 3 · 0⤊ 0⤋
Ninguno, la pena de muerte la deciden los Estados, porque se implementan por ley, por lo tanto nos alcanza a todos cuándo se somete a una persona a esta pena y eso se llama terrorismo, por las diferencias enormes entre el poder del Estado y la vulnerabilidad de una persona para poder defenderse, entonces se comete una injusticia aplicando esta pena.
Por otro lado que es delito y que no también lo decide el Estado por medio de nuestros "representantes", y no creo que se nos haya consultado nada a los ciudadanos para legislar sobre delitos, por lo tanto no quiero que se aplique esa pena en mi nombre. Es un abuso del Estado de derecho decidir sobre la vida y la muerte de las personas.
Hay delitos aberrantes , es verdad, también es aberrante aplicar la pena de muerte, nos degarada a todos por el principio Universal de NO MATARAS.
La prisión y la reclusión perpetua son sanciones y buen escarmiento cómo decís.
2007-02-25 00:37:29 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ninguno. De hacerlo el Estado se volvería un tirano.
2007-02-24 15:08:49 · answer #3 · answered by Charly Ramone 5 · 0⤊ 0⤋
Sólo las preguntas es tú.pidas como estas conllevan una pena de muerte irremisible y ejecutada en el pasado: sobre la inteligencia de quien la formula en el presente.
2007-02-24 11:34:08 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
violaciones, secuestros, prostitucion infantil, homicidio terrorismo
2007-02-24 03:12:44 · answer #5 · answered by Luis Carlos 5 · 0⤊ 0⤋
La verdad, que si la sociedad estuviera capacitada, para hacer justicia, equidad, habría varios delitos para juzgar con pena de muerte, pero la justicia de los hombres es relativa, por lo tanto no se puede enumerar un delito, nadie esta libre de culpa y cargo. Por eso deberíamos, volver a la fuente del derecho penal, ojo por diente por diente. La ley del tailón.-
2007-02-24 03:04:10 · answer #6 · answered by lilu_260962 6 · 0⤊ 0⤋
Hay dos casos que para mi excluye cualquier redención de pena o clemencia, y SI estarían incursos en la "pena máxima", sea muerte o cadena perpetua, y siempre con la condición que no queda ni la más mínima duda razonable ( in dubio pro reo ):
Delitos contra la humanidad ( Bush en la actualidad )
Pederastia extrema
En el resto de los casos habría que considerar la concurrencia de atenuantes y/o eximentes en grado inversamente proporcional a la gravedad del delito, y teniendo en cuenta la posibilidad de reinserción.
2007-02-24 03:02:23 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
violaciones, asesinatos, secuestros, entre otros; se deben escarmientar a las delincuentes, estamos aterrorisados con tanta maldad en este mundo, y creo que si imponen la pena de muerte mejorara el mundo.
2007-02-24 02:27:13 · answer #8 · answered by clarivelperez 3 · 0⤊ 0⤋
ninguno. deben dejar decidir al delicuente si quiere cadena perpetua o pena de muerte.
2007-02-24 02:26:15 · answer #9 · answered by mexicano (antes volcan) 3 · 0⤊ 0⤋
ninguno. Porque ningun ser humano tiene la capacidad suficiente, ni esta libre de pecado para juzgar con esa pena
2007-02-24 02:21:16 · answer #10 · answered by Victor Hugo S 6 · 0⤊ 0⤋