pourquoi tenir compte de la religion d'autrui ? est ce vraiment si important ? le plus important n'est il pas d'être honnête, bon, respectueux des arts et traditions de l' "autre" ?
2007-02-24 00:27:18 · 15 réponses · demandé par juliette_75016 1 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
Bravo Juliette !
Et en plus j'aime beaucoup votre prénom (pseudo ?)
Voyez-vous, chacun est rattaché à une religion d'origine.
Mais s'entêter à dire que la sienne est la meilleure, notamment dans une interprétation tendancieuse, pour dominer les autres est pervers et dangereux.
Moi, je suis de votre côté et si je n'avais mes propres origines, c'est le bouddhisme que j'aurai choisi de pratiquer.
Ses adeptes prônent la non-violence et le respect de tout être humain.
Qu'en pensez-vous ?
2007-02-24 00:38:58 · answer #1 · answered by mouchinou 5 · 1⤊ 3⤋
Arabes: Ce n'est pas une religion bon sang!!
2007-02-24 08:50:37 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Excuse moi mais je ne parviens pas à comprendre l'amalgame juifs arabes et catholiques d'autre part? Sous entendrais-tu que l'arabe est musulman, le blanc est catholique ou protestant et l'indien boudhiste? N'est-ce pas une conception pleine de préjugés et fausse?
2007-02-24 08:36:16 · answer #3 · answered by Puma 6 · 2⤊ 0⤋
Bien, je suis un peu perplexe face à ta question. D'une part, il est bien évident que tu as commis une confusion fortuite entre arabe qui désigne l'origine ethnique et musulman qui désigne une conviction religieuse. Je rappelle au passage que la première nation musulmane du monde est l'Indonésie qui est très loin d'être une nation arabe.
Ceci étant dit, je me permettrai de ne pas bercer dans la logique simpliste aujourd'hui consistant à dire que "tous les peuples du monde sont frères et que les religions ne servent à rien."
Ce genre de commode béatitude n'est que l’illustration d'une perte de culture et d'un refus de raisonner. On ne veut rien savoir de l'autre, ni comprendre ce qu'il est.
Par oisiveté intellectuelle, nos sociétés occidentales ont construit une pensée simplifiée fondée notamment sur le concept guimauve de "citoyen du monde".
On cherche à nier le particularisme au nom d'une tolérance de façade et d'une égalité des médiocres.
Cependant, je me permettrai de rappeler une première chose si l'on tient compte des religions de chacun, c'est d'abord et avant tout parce qu'un croyant souhaite être vu et reconnu comme tel.
En ce sens, et pour ces croyants, tenir compte de leur religion et de leurs coutumes, est la marque la plus significative du respect. Ainsi, si ces croyants se revendiquent comme tels, c'est d'abord et avant tout parce qu'en leur foi réside un espoir, une quête que leur vie n'est pas un simple passage. Ils ont ceci en commun qu'ils nécessitent un absolu.
Ensuite, je pense qu'il existe de profondes différences entre les systèmes de pensée religieuse. Par exemple, la représentation de l'homme dans son monde est conditionnée par une conception du Divin propre à chaque religion.
Par exemple, si nos sociétés occidentales sont parvenues à séparer le « sacré » du « profane », c'est à la suite d’une longue évolution et d’une distinction entre le monde des hommes et celui de Dieu. Pensez à la maxime fameuse de Jésus de Nazareth, "rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu !". Dès lors, la religion chrétienne a bâti en son sein les moyens de la contester et d’établir la sécularisation de nos sociétés occidentales.
Ainsi, si le rejet de toute croyance vous semble une notion facile à concevoir dans nos sociétés individualisées et laïcisées, cette négation reste bien plus problématique dans les sociétés holistes.
Avant même de refuser le fait religieux, la contestation de l’usage des religions comme instrument de pouvoir m’apparaît comme bien plus prégnant et nécessaire.
Si, j’osai lancer un message, après ce bref développement qui nécessiterait bien des précisions et des illustrations, je vous inviterai à ne pas sombrer pas dans un système de pensée simpliste et mièvre qui n’apporte au final qu’une solution boiteuse, utopiste et néfaste à long terme.
La compréhension de l’autre passe par l’acquisition d’outils culturels, sociologiques, théologiques et politico philosophiques. La méconnaissance et l’inculture sont les pires des maux.
2007-02-24 09:31:25 · answer #4 · answered by Nicomaque 3 · 1⤊ 0⤋
"religion" veut dire =relier a Dieu,donc normalement ,elles devraient toutes exprimer la méme chose: (aimez-vous les uns les autres),sauf si ce sont des "sectes" qui ne cherchent que le pouvoir et la possession. Voila mon sentiment!
2007-02-24 08:38:00 · answer #5 · answered by chanchan 2 · 1⤊ 0⤋
on chient tous de la meme facon alors pas de différence on est tous égaux
2007-02-24 08:30:06 · answer #6 · answered by maconnaise 3 · 4⤊ 3⤋
Aucune nous sommes tous des humains terriens, avec nos défauts et nos qualités, souvent influencés par notre environnement pour le bien ou le mal
2007-02-24 08:47:25 · answer #7 · answered by Clartédésirée 3 · 1⤊ 1⤋
D'abord, tu mélanges un peu tout.
Ensuite, si tu invites un ami musulman à déjeuner chez toi, je te conseille de tenir compte de sa religion et donc, évite de préparer un rôti de porc ;o)
2007-02-24 08:45:40 · answer #8 · answered by Blaireau One 5 · 1⤊ 1⤋
arabe, c'est une nouvelle religion ?
il y a des arabes chrétiens (ou juifs)... et (trop) de musulmans non arabes...
2007-02-24 08:36:58 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
bravo!!! je te mets une étoile pour ta question. je suis de ton avis mais beaucoup de gens se croient supérieurs aux autres. normalement on est tous pareil.
2007-02-24 08:32:35 · answer #10 · answered by Foufou 3 · 2⤊ 2⤋
la pratique de nos croyances pour résumer....(Ramadhan pour muslims, Kippour pour juifs...)
mais on croit tous en DIEU
2007-02-24 10:15:52 · answer #11 · answered by algeriane92 5 · 0⤊ 1⤋