Quel intérêt à voter Bayrou?

Question

Réfléchissons, avec Bayrou on aura droit:
- au contrat unique flexible (idem Sarko)
-à la suppression progressive des 35h (idem Sarko)
-au recul de l'âge de départ à la retraite (idem Sarko)
- à la baisse drastique de l'ISF (idem Sarko)
- au STO pour les jeunes (idem Sarko)

Seule différence avec le programme UMP: il ne promet aucune baisse de l'impôt sur le revenu des classes moyennes, ce qui explique que son programme soit celui qui coûte le moins cher!

En résumé, que l'on soit de droite ou de gauche, voter Bayrou ne représente aucun intérêt: c'est simplement cumuler les inconvénients des deux tendances sans les avantages (définition du centre)!

Answer 1

quel intérêt à voter ?

Answer 2

Possible qu'il a des idées semblables à celles de Sarkozy mais estce qu'ils vont utiliser le pouvoir tous les deux de la même façon.

Answer 3

Allons plus loin dans ta réflexion en reprenant les points que tu cites.

Donc, avec Bayrou, on aura droit comme tu le cites à :

- au contrat unique flexible (idem Sarko)

--> Tu vas au raccourci sans te renseigner. Le contrat unique dont parle Bayrou est différent. Il propose de créer un contrat qui donne de plus en plus de droit au fur et à mesure que tu es dans une entreprise. En clair, tu te fais virer au bout d'un an d'une entreprise car tu es incompétent, tu auras presque rien comme indemnité de licenciement. Tu es viré au bout de 20 ans de carrière, ça fait très très mal pour le patron. Cela récompense la fidélité des employés et bloque un peu les licenciements faits lors des Effets de Levier, technique orchestrée par les Fonds de pension pour rentabiliser sur le court terme un achat d'entreprise avant de la liquider. Maintenant, soyons francs... dans le monde actuel, le CDD devient la mode... ou le temps partiel. Trouves-tu normal qu'on oblige des gens à bosser que 18h par semaine ou que 2 semaines par an ? Ce contrat unique va faire disparaître l'infamie des CDD... ce qu'il serait temps. Alors, certes on prendra un risque avec ce contrat unique mais au moins, on pourra prouvez nos compétence. Bon, ok, je suis orienté économiquement... je pense qu'il faut lâcher un peu le joug aux entreprises car à toujours les voir comme des ennemies, comment voulez-vous créer de l'emploi ? Ah oui, marrant que tu oublies de citer sa proposition sur les PME, càd créer des emplois (1 ou 2 sur 5 ans) sans charge sociale. Tu cumules les deux et tu as ça : un patron a intérêt à embaucher quelqu'un avec le contrat unique pour 5 ans minimum : or, au bout de 5 ans dans le contrat unique, ça fait mal de licencier... et même s'il y a licenciement, ça résout le souci de l'expérience pour les jeunes à qui on sort toujours : vous n'avez pas d'expérience. Là, ils partent avec un ticket de 5 ans minimum... sympa, tout le monde y trouve son compte.


-à la suppression progressive des 35h (idem Sarko)

--> Bizarrement, cette suppression est désirée par tout le monde sauf ceux qui ont des boulots confortables dans des bureaux. Il faudrait parfois aller dans les usines ou dans les petits magasins pour voir l'effet 35 heures... un vrai désastre. En outre, ces 35 heures ont amené beaucoup d'entreprises à favoriser le temps partiel... qui ne donne pas de RTT (enfin, je crois)... va parler aux caissières des hypermarchés si ça leur plaît ce petit effet de levier. Les gens qui ont de beaux boulots avec de beaux salaires selon les normes de notre société profitent des 35 heures... alors que pour les autres les 35 heures sont un enfer. Et personnellement, je n'ai jamais entendu dire qu'une infirmière, un policier, un pompier, un artisan, un patron, un médecin généraliste... soient aux 35 heures. Donc, les supprimer ne me chagrinerait aucunement voire ferait respirer pas mal de mes connaissances (dont moi).


-au recul de l'âge de départ à la retraite (idem Sarko)

--> Bizarre, j'ai pas lu ça dans son programme. J'ai plutôt lu que l'âge de la retraite serait le choix du cotisant et que plus il part tôt, moins il aura de retraite... en sachant que le départ se fait à 60 ans. Ensuite dans une société qui a vu son espérance de vie monter de près de 20 à 25 ans en moins de 50 ans, ça ne me semble pas excessif de réfléchir à une solidarité nationale. Si on garde notre système actuel, ben on aura pas de retraite toi et moi... Alors, un petit sacrifice et l'assurance de garder une retraite, j'accepte. Par contre, je ne l'ai pas entendu sur les gens qui ont commencé à travailler à 17 ans dans des secteurs pénibles (usines, BTP...).


- à la baisse drastique de l'ISF (idem Sarko)

--> Ce qui n'est pas une mauvaise chose... dans le sens où on voit des gens payer un ISF de façon ahurissante. Je connais une femme de ménage divorcé d'un ex-chef d'entreprise qui l'a largué quand il a commencé à faire fortune alors qu'elle l'avait toujours soutenu. Ce chef d'entreprise ayant fait une entreprise familiale, cette femme n'a pas cotisé car la loi ne le permet pas. Lors du divorce, elle a eu droit à la moitié des biens du couple, dont l'entreprise. Le divorce a pris 3 ans... pour survivre, elle est devenue femme de ménage et travaille d'arrache-pied alors qu'elle a 50 ans et qu'elle sait que son travail au côté de son ex-époux n'a jamais été considéré comme un travail par l'Etat (le cas de pratiquement toutes les femmes d'artisans... une vraie honte) car dans une entreprise familiale, seul la eprsonne qui a inscrit son nom sur le papier est considéré comme travaillant et cotisant. Enfin bref, 3 ans après le divorce, elle reçoit 100 000 euros car son ex-époux lui rachète l'hypothèque sur l'entreprise que le divorce lui avait consenti... l'Etat lui demande 20 000 euros au nom de l'ISF car ses revenus ont explosé. Normal ? En outre, l'ISF n'a qu'une valeur symbolique mais il fait mal car chefs d'entreprises partent et des gens normaux qui ont un coup du hasard se retrouvent asphyxiés ! Et quand on sait le coût de la mise en place technique de l'ISF et ce que ça rapporte vraiment... On se dit qu'on peut s'en passer. Cet impôt est unique au monde (seulement présent en France) et idéologique. Cela fait plaisir mesquinement que ceux qui réussissent paient leur réussite.


- au STO pour les jeunes (idem Sarko)

--> Le STO, rien que ça ! TU ne penses pas que tu exagères avec ce terme. Par contre, voyons une chose : la montée de la violence, du communautarisme et du racisme/intégrisme chez les jeunes de tout bord a explosé depuis 1996... Bizarre... que s'est-il passé cette année là ? Ah oui, suppression du service militaire ! Malgré que cette corvée était insupportable individuellement, elle avait un grand mérite national : mélanger des Français de partout (et donc un paysan picard pouvait rencontrer un banlieusard d'origine malienne à l'armée, sympathiser avec lui dans la haine du sergent et donc abattre les clichés stéréotypés auxquels eux-deux ont été soumis : le paysan bouseux pour le banlieusard ou le sale négrot racaille pour le paysan (tiens d'ailleurs curieusement, c'est depuis 2000, soit 4 ans après cette suppression que le vote jeune pour Le Pen a explosé... curieux non ?)... donc baisse du racisme et cohésion sociale et nationale. Sans parler de gens qui se rencontrent de tout bord et s'apprécient et ne s'oublient pas après l'armée, combien de personnes ont eu un boulot grâce à un ami rencontré à l'armée ? Et j'ajoute que ça donnait le sens de la discipline à des jeunes qui avaient perdu tout repère et en réclamaient, remettait à plat les défaillances en lecture/calcul/écriture de beaucoup car cours obligatoire... et on passait gratuitement le permis si on ne l'avait pas...). Comme rétablir le service militaire n'est pas dans l'air du temps, le service civique est amené comme idée. Cela a de l'idée mais je ne pense pas que ça soit une bonne idée. Il aurait mieux valu rétablir le service militaire à côté d'un service humanitaire ou d'un service social, et proposer le choix aux gens. Après, parler de STO, faut pas éxagérer. Notre Etat paie notre éducation, nos soins et nos moment de soucis sociaux... on peut lui rendre en retour quelque chose. Et quand je parle d'Etat, je pense pas au gouvernement mais à la communauté nationale, à notre peuple qui par ses impôts permet cela.

Tu poursuis avec l'idée selon laquelle il n'y aura pas de baisse d'impôts ! Mais alleluia ! Je ne veux pas qu'on baisse mes impôts pour que dans 20 ans on me dise : ah désolé ! L'école ne peut plus être gratuite, la Sécurité sociale disparait ainsi que les retraites !

Pour moi, les gens qui parlent de baisser les impôts sont des fous furieux qui veulent détruire notre pays. Si j'allai plus loin, je pense qu'il faudrait revoir l'impôt et que tout le monde en paie, même symboliquement ! Et que la montée des impôts soit progressive avec de plus lourdes charges pour les riches (ce qui justifierait la suppression de l'ISF car les impôts seraient plus chers qu'actuellement pour les plus riches).

Et en conséquence, voter Bayrou est utile car pragmatique et raisonnable... Or, en ces temps d'hystérie, ça ne fera pas de mal d'avoir pendant 5 ans un président qui pense à assurer l'avenir de nos enfants et non pas servir des clientèles électorales présentes qui ne pensent qu'à leur petite personne !

Ensuite, un peu ras le bol de gauche-droite-centre.

Actuellement, je vois un truc : Il y a en France des conservateurs et des progressistes... Les conservateurs sont deux partis : UMP et PS... ils ne veulent rien changer, sauf pour renforcer ce qui existe déjà en direction de leurs clientèles électorales. Et les progressistes qui veulent faire avancer notre pays vers le futur : les Borlooistes, les Strauss-kahniens, le cap21, Nicolas Hulot... et Bayrou.

Voilà mon avis, mais ce n'est que mon avis.

Answer 4

L'intérêt de voter Bayrou ? C'est qu'il veux changer la politique. Qu'il veux mettre fin à la guerre gauche/droite qui nous pourri la politique depuis des années. Qu'il veux redonner le pouvoir au peuple.

Il faux ouvrir les yeux, le pays est de moins en moins une démocratie. Il n'y a plus de débat au sein du parlement, une majorité de lois passent grace au fameux 49.3 de la constitution. Les élus de la majorité ne peuvent même plus être en désacord avec leur parti car sinon ils risquent de ne pas avoir l'étiquette de ce partis au prochaine élection (A votre avis, pourquoi Mr Santini a rejoint les rangs de Mr Sarkozy ? Il veux surtout être sur d'être réélu). Et puis toutes ces institutions (conseil constitutionnel, conseil d'état, CSA, ...) dont les membres sont à ultra majorité de droite (car choisi par les gens au pouvoir depuis ces dernières années) et qui sont censser protéger la démocratie... Et puis je ne parle pas de l'indépendance des politiciens par rapport aux multinationales (on l'a vu pour la lois sur les droits d'auteurs...).

Nos deux grand partis profitent tellement des nos institutions que je comprenne parfaitement qu'ils n'ont pas l'envie, ni l'intention de les changer.
Pour preuve Mr Sarkozy a clairement dis que nos institutions étaient bonnes et qu'a gauche, le renouveau vient des éléphants rappelé à la rescousse...

Bayrou c'est le seul candidat (non extrémiste) qui peux apporter un vrai changement. C'est le seul à pouvoir regrouper à la fois les gens de gauche et ceux de la droite, et enfin mettre un terme à cette politique de gueguerre et de vengeance continuelle entre nos deux grand partis. Il est pour la proportionnelle, c'est à dire que chaque mouvement politique (du moment ou il représente un pourcentage des votes) est le droit à être représenté dans nos institutions, même si c'est un mouvement extrémiste. trouvez vous normal qu'un parti qui représentent des millions d' électeur soient complètement absent de nos institutions ? Je comprenne que l'on puisse mépriser un parti politique mais je suis choqué que l'on méprise aussi les gens qui ont voté ce même parti en ne les représentant pas dans nos institutions !!!

Je suis quelqu'un de très décu par nos hommes politiques. Je crois de plus en plus qu'ils ne font de la politique que pour faire carrière et que le pays ils s'en foutent. Que risquent ils, eux, si le pays va mal ? Il ont les moyens d'aller voir ailleurs.

Pour revenir à Mr Bayrou la question que je me pose est : N'est il pas comme les autres ? Est il vraiment sincère ? Je l'espère car sinon je ne coyais plus beaucoup à la politique de mon pays.

Answer 5

Quel interet ? des tas :)

- aprés 25 ans d'alternance PS/UMP le pays a besoin d'air.
F bayrou est le seul candidat qui puisse étre élu en dehors du duo sego/sarko puisqu'il...les battrait tout les deux au second tour (c'est ca qui les enervent.)

- le clivage gauche/droite est mort dans toute l'europe remplacé par "conservateur" (sarko) et "sociaux démocrate" (borloo/DSK/bayrou). Le clivage archaique gauche/droite français nous paralysent depuis longtemps. Le projet de F baryou permet de sortir de cette situation en dessinant les contours d'une nouvelle répartition plus conforme a la modernité.

- son programme est le plus évident. (voir sur bayrou.fr) : desendettement en 3 ans, relance de l'emploi (2 emplois sans charges dés 2007) - baisse du budget de l'état de 20% - aide aux micro entreprise - budget de 20 milliards sans recours a l'emprunt - plus d'état la ou ca ne va pas moins ou cela va bien - etc...)

- Il met la priorité sur le desendettement et l'emploi, c'est exactement les urgences a traiter.

- son budget (présenter vendredi) est de loin le plus raisonnable (donc crédible). Ie projet a eté jugé le meilleur de tout les candidat par un college d'experts indépendant dans le magazine l'expansion de février.

- l'idée du referendum sur les retraites est excellentee, ce pays ne se réformera pas tant que la moitié du pays sortira dans la rue pour des réformes proposées par l'autre moitié.

- C'est un homme credible et serieux. sa campagne reflete l'homme : humaine, argumentée, rassembleuse, privilégiant le fond a la forme.

- Il est temps de relancer le processus Européen, seul F bayrou s'engage sur un nouveau referendum populaire sur la base d'un texte plus court et plus lisible.

- sa démarche "redonne le pouvoir aux citoyens" par dessus les partis..c'est une révolution démocrates par les urnes...un 21 avril a l'envers.....cette fois ce sont les 82% du deuxieme tour qui vont mettre une gifle aux deux partis d'alternance, par solidarité envers les 20% de JMLP que personne ne prend en compte et qui ne seront pas représenté (JMLP ne peut pas etre élu). Il est temps de gouverner autrement et d'avoir des politiques comptables et responsables.

- malgré sa priorité a l'économie et a l'emploi il parle encore de culture, de citoyenneté et d'environnement (son projet a été jugé le plus convainquant par l'équipe de N.Hulot)

- mou bayrou ? il lache sarko car celui ci vire trop a droite, entame un pari incensé mais entierement dédié au pays, il vient de virer santini, a mouché C Chazal (TF1), arlette chabot (france 2), et un expert en économie sur France 3 la semaine derniere..excusez du peu :)

- et...visiblement les français n'ont ni confiance en sarko (trop brutal, trop liberal, trop pro US) ni en sego (touchante et sincère mais visiblement pas le niveau d'un chef de l'état- Le PS est en lambeau

En conclusion, les français en sont pas sots, entre promesses a répétitions et "politique spectacle" ils sentent que quelque chose ne va pas. La montée de F bayrou montre qu'il a réussi a établir un "contact" avec les citoyens (et non les militants évidemment, puisque ceux ci sont enfermés dans leur posture idéologiques, mais ils ne representent que 1% de la population).

Le parler vrai de F bayrou, sa maitrise technique des dossiers rassure et explique son gros scores sur l'item "credibilité" (64%), son approche lucide, sans fausse promesse et son serieux bidgétaire sont aussi rassurant mais le plus important reste que les français ont adhérés a son projet de rassemblement des démocrates (pour a 71%), c'est le fondement de sa campagne...et la mayonnaise a pris.

Pour finir et pour répondre a l'un des arguments favoris des gros partis (desesperement accroché a leur pouvoir) est que son projet de gouvernement d'alliance est possible. Pourquoi parceque depuis l'avenement de la Veme république les français ont toujours donné a leur nouveau président une majorité a l'assemblée. Dés son éléction F bayrou lancera un nouveau rassemblement ouvert aux députés de Gauche et de droite décidés a faire passer la France avant leur querelles de partis (les citoyens verront alors lesquels sont plus interessés par la France que par la cuisine politique) et que ce rassemblement sera plébiscité par les Français...il aura la majorité. Pas de coallition incertaine mais un vrai mouvement, voila ce qui inquiete les "barons" du PS et de l'UMP.

Le choix devient alors..la France ou le parti en place ? Bayrou a vu juste et plus le PS et l'UMP vont l'attaquer plus les citoyens vont comprendre que pour ces partis le "pouvoir" dépasse leur interet pour le pays.

Answer 6

c'est vrai que d'augmenter l'assiete de lISF, c'est baisser drastiquement l'ISF, allez, au lieu de raconter n'importe quoi, va jouer à la dinette.

Answer 7

Au contraire, voter François Bayrou, c'est faire le choix de la responsabilité et de l'équilibre, c'est faire le choix d'un projet crédible, novateur et réaliste, un projet pour l'ensemble des français et non pour une partie des français contre l'autre partie.

Un programme qui coûte 60 milliards, c'est 1000 euros par français.
1 200 milliards d'endettement, c'est 20 000 euros par français.

Dès lors, un choix partisan pour le PS ou l'UMP, c'est simplement de l'irresponsabilité..

Answer 8

Pour faire chier Nicolène Sarkozal et Sarkolène Royal.

Answer 9

je veux bien que certaines idées soient semblables, et c'est normal d'ailleurs de trouver des similarités d'un programme à un autre.
le tout c'est de savoir s'ils appliqueraient ces idées de la même façon, et là je pense sincèrement qu'il y aurait une grosse différence.
donc je vote Bayrou!!!!

Answer 10

Tiens l'intox bat son plein...inquiet a l'UMPS ?

- au contrat unique flexible : Non la loi restera la meme
-à la suppression progressive des 35h : faux, juste le paiment des heures sup a +35% (sarko +25%)
-au recul de l'âge de départ à la retraite : au choix du salarié
- à la baisse drastique de l'ISF : Faux relis le programme, assiette moindre mais base plus large

ce qu'il a en plus de sarko ?

- réduction de la dette en 3 ans (60% des impots servent a payer l'interet de la dette)
- une loi anti collusion des média et du pouvoir
- pas de hausse d'impot, ni baisse inconsidéré
- 2 emplois sans charge de suite
- service civique obligatoire de 6 mois
- referendum des retraites
- referendum européen sur la base d'un traité lisible

et j'en passe..bref serieux, cohérent et responsable..

Answer 11

Si Sark-Ô-zy est élu, il y air of secret une dynamique et aux législatives on peut s'attendre à une majorité UMP. Si Beyrouth est élu le résultat des législatives est plus incertain; elles peuvent etre gagnées soit par le playstation soit par l'UMP. Mais dans aucun cas je ne vois Bayrou créer une majorité à partir de rien. L'UDF c'est mort.