à long terme? On remarque que l'éclatement des ménages amène une précarité grandissante (auprès des femmes notamment) lit de tous les fanatismes.. je ne parle pas des acquis indéniables, juste des conséquences à long termes.. rien contre l'islam non plus..
Je suis macho, réac., raciste, pro busch..?
quoi d'autre? lachez vous!
2007-02-23
20:50:49
·
6 réponses
·
demandé par
Anonymous
dans
Sciences sociales
➔ Condition féminine et masculine
dahutahes> certaines, revenues de trop d'errance semblent aspirer à "sécurité" et stabilité.. Les jeunes hommes eux semblent effrayés par tant de "liberté" pour leur(s)moitié(s)..
2007-02-23
21:09:34 ·
update #1
carine>entre ton introduction et ton orgasme.. quelque chose m'a échappé.. sortez couverts!
2007-02-23
21:30:11 ·
update #2
saintegrr> j'aime bien ta réponse et attendrai sagement d'enfin me la couler douce.. pas agriculteur, mais ex-manuel dans ma jeunesse.. je me demande jusqu'où iront vos éxigences..
2007-02-23
22:11:54 ·
update #3
minipouss> en matière de tolérance et d'ouverture je ne pense pas avoir de leçon à recevoir de toi..pas plus de karine qui évacue ma question bien anodine d'un puff suivi de généralités bien carricaturales ..Karine sais-tu seulement pourquoi les "républicains" ont refusé si longtemps le droit de vote aux femmes?
septimesv>interessante ta reflexion!Mais je ne suis un spécialiste ni de l'un ni de l'autre.. juste un grand naif un peu joueur..
2007-03-01
09:47:02 ·
update #4
je pense qu'ils ont un lien dans le sens où ils vont dans 2 sens contraires. plus l'un se fait remarquer, plus l'autre se fait remarquer en réaction. j'espère que l'équilibre arrivera bientôt...
2007-02-24 05:22:06
·
answer #1
·
answered by ya li 6
·
1⤊
1⤋
Puff je vois pas le rapport de l'un à l'autre dans ta question ça doit être subliminale comme allusion!
De mon point de vu la femme est loin de s'être appauvrie en ce qui concerne l'éclatement des ménages bien au contraire. Au XIX siècle en France la femme n'était pas majeure. Elle ne possédait ni compte en banque ni droit de regard sur la gestion du foyer. Quand elle était fille mère (on disait ça à l"époque pour mère célibataire) ce qui était courant, elle abandonnait son bébé soit le plaçait soit le donnait à de la famille qui pouvait s'en occuper, (voir cosette dans les misérables).
Les mariages bourgeois étaient le plus souvent arrangés pour que la femme est une certaine stabilité financière, avec des copains du père proches de son milieu social, maisdans les autres milieux, les femmes trimaient sans aide avec des enfants dont elles ne savaient que faire. De plus, la bourgeoise ou la noble veuve n'héritait pas. Seuls les héritiers mâles héritaient et se chargeaient éventuellement de leur mère. Une femme qui n'avait que des filles était à la charge des gendres. Beaucoup finissaient dans la misère la plus totale.
Pour les femmes leur sort c'est amélioré. Pour les hommes évidemment fini les femmes à leur merci financière les cocottes qui attendaient patiemment leur solde dans des appartements subventionnés par ces messieurs...
Le lien entre l'islamisme et le féminisme maintenant?
Islam= femme individu à voilé car diabolique
feminisme=restauration de la dignité des femmes
Ce qui fait le lit de l'islam c'est la peur d'une société mixte où la femme aurait des droits et des devoirs égaux.
2007-02-24 05:15:55
·
answer #2
·
answered by carine m 5
·
4⤊
1⤋
Non, ce qui fait le lit d'un islamisme dur en matière de condition féminine, c'est justement le machisme hérité des années 70.
Je m'explique : le machisme a pris pour prétexte la libération des femmes pour essayer de toutes les transformer en putes. Sous couvert de liberté sexuelle, il leur a assigné, en plus du rôle de mère (inchangé) le rôle d'objet sexuel.
*Le machisme a volé aux femmes leur libération sexuelle en leur faisant croire que leur liberté était de devenir des objets sexuels, que l'expression de leur sexualité devait passer par l'acceptation de tous les fantasmes masculins*.
Résultat des courses : regarde les kiosques de journeaux, regarde le nombre de femmes à poil à la télé, regarde les pubs passé minuit avec tous ces spots vantant les téléphones roses, regarde le nombre de pornos sur les chaines du câble, regarde le nombre de sites pornos sur le net, etc. Et ça, c'est ce que l'Orien voit de l'Occident, qui choque sa pudeur et lui fait penser à une société en pleine déliquescence.
C'est ce cul à outrance qui fait qu'en face l'on assiste à l'autre extrême du système de "la maman et la putain". L'Occident à choisi la putain, l'Orient choisit donc "la maman" et réprime qui aurait tendance à choisir le modèle occidental.
Voilée ou surexposées, les femmes sont perdantes dans les deux cas.
C'est une situation extrêmement caricaturale, car c'est faire bien peu de cas de toutes celles, immensément majoritaires en Orient ET en Occident, qui se situent entre les deux extrêmes de ce système patriarcal.
Par ailleurs, je signalerai que je préfère être précaire mais indépendante financièrement plutôt qu'obligée de tout accepter de mon seigneur et maître parce qu'il me nourrit, comme ce fut le cas durant des siècle.
Si aujourd'hui les femmes sont précaires, hier elles étaient esclaves.
La question est donc : comment rendre la situation des femmes moins précaire? Et là il y a plein de situations que les féministes dénoncent constament :
-l'inégalité des salaires,
-le temps partiel subi,
-la discrimination à l'embauche due à la faible place que la société accorde aux pères dans l'éducation de leurs enfants (pour faire vite : qui, dans notre société, estime qu'en cas d'enfant malade c'est au père de prendre des jours de congés?),
-le non-calcul des années de grossesse dans le calcul des retraites,
-le non-partage des tâches ménagères dans le couple, qui empêche l'investissement professionnel,
-le manque de place en crêche, qui contraint souvent à arrêter de travailler en raison du coût élevé des autres modes de garde (et là on retrouve en plus l'appui des inégalités salariales et la prise en charge des tâches ménagères: qui s'arrête, qui ne cotise plus, qui sort de la sphère économique, qui devient financièrement dépendant? mmm?)....
C'est en apportant des solutions à ces problèmes qui creusent les inégalités entre hommes et femmes que l'on résorbera la précarité spécifique aux femmes.
Mais encore faut-il le vouloir, politiquement, plutôt que de laisser les choses en l'état, situation qui a le mérite de laisser planer un doute sur l'utilité du travail des femmes et de permettre donc un possible retour en arrière dans la condition de celles-ci.
2007-02-24 05:40:54
·
answer #3
·
answered by saintegrrr 7
·
3⤊
1⤋
l'islamsme doit avoir une influence sur le feminisme, oui probablement... les feministes doivent enerver les islamistes, oui probablement... mais hors de ces liens...
je pense que le feminisme a fait beaucoup de bien aux femmes (c'est le but) ET aux hommes (a qui on a reconnu le droit de ne pas avoir à assumer seul la charge d'une famille, de ne pas être des robots infaillibles et des charles ingalls en puissance). Maintenant, forcement, pour un sexe comme pour l'autre, il y a eu des consequences, et les mecs ont dû (enfin, "devraient" plutot) s'adapter... donc renoncer à certains privileges. Forcement, ca ne plait pas à tout le monde: c'est le principe: les privilégiés s'accrochent à leurs privileges... qu'il y ait parmi les islamistes des mecs que cette emancipation enervent, oulàlà, j'en suis certaine. qu'il faille pour celà jeter la pierre aux feministes et aux avancées feministes, euh, là non, ne nous trompons pas de cible...
le reste n'est qu'insulte, que tu ne sois pas d'accord avec les idées des gens qui te repondent, c'est ton droit, mais apprend le respect, tu verras, ca te servira dans la vie!
2007-02-27 10:02:47
·
answer #4
·
answered by Minipousse 6
·
1⤊
0⤋
Tu peux préciser je ne suis pas sure d'avoir tout compris désolée
2007-02-24 12:52:06
·
answer #5
·
answered by petite fleur 5
·
0⤊
0⤋
Ben j'aimerais bien me lacher, mais pour ca j'aimerais que tu précise ta question que je ne trouve pas claire.
2007-02-24 04:53:33
·
answer #6
·
answered by dahutahes 5
·
1⤊
1⤋