et si oui, pourquoi ?
2007-02-23 19:59:27 · 8 réponses · demandé par Balka 1 dans Musique, ciné, tv, loisirs ➔ Musique
Je pense que dans le domaine de la musique classique il y a peut être des comparaisons techniques ou artistiques qui peuvent minoriser le genre "musique de film" et le rabaisser au genre" variété" ou musique simpliste et cmmerciale.Mais c'est un art véritablement intéressant que celui de la musique de film car il est reconnu aujourd'hui par nombre de musiciens élitistes comme subtile et aboutissant à de remarquables compositions .Par ailleurs il permet à beaucoup de compositeurs talentueux de se faire connaitre et de mettre en valeur leur talent.
Je crois que john williams et très bon pour ses orchestrations, et l'adéquation que le public peut ressentir avec les films. Le groupe pink floyd a dans un autre genre composer de belles musiques moins sophistiquées mais dont la symbiose reste évidente dans le mfilm more.
CF ed ACTE SUD encyclopédie de la musique. Un magnifique chap est consacré à cette problématique.
2007-02-23 22:18:15 · answer #1 · answered by ludwig 2 · 1⤊ 0⤋
La musique de film est très souvent de la musique classique. Il est très rare de ne pas trouver un chef d'oeuvre avec un grand classique musical.
Il est vrai aussi que les compositeurs de musique de film actuels écrivent souvent pour orchestre. D'où le rapprochement avec ce qui est communément appelé musique classique.
Alors genre mineur ou pas... j'ai trop de respect pour les créateurs pour dire quoi que ce soit. Il n'y a pas de genre mineur ou majeur. Il n'y a que des gens qui s'expriment avec des langages particuliers. Pour moi, Kate Bush, Edith Piaf ou Bjork ne sont pas moins géniales que Beethoven. Elles sont différentes, de par leur histoire, leur culture, leur époque, mais bon, il est formidable qu'elles existent.
2007-02-24 09:25:06 · answer #2 · answered by valbatora 4 · 0⤊ 0⤋
Autant il y a des chefs d'oeuvres dans la musique classique , autant il y a des navets ... et que ce soit Mozart , Beethoven ou Berlioz il ont tous fait des oeuvres mineures ...
La musique actuelle est dans le même créneau n'en déplaise aux puristes.. je pense que Donnie Darko avec Mad World ou Pat Metheny dans A Map of the World du film Une carte du monde sont des chefs d'oeuvres actuels..
Que dire encore de Bodygard , film tourné sur la voix de Whitney Houston ... c'est magnifique..
En bref , aucune musique n'est mineure , hormis chez les fanatiques exhaustifs pour qui le classique a tout inventé...
Merci aux films d'exister
Il permettent a la musique d'évoluer aussi...
Belle soirée a Vous
2007-02-24 07:38:18 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Mineur, j'aime pas ces étiquettes mais déjà il y a une grande différence.
La musique d'un film doit servir ce dernier. Elle en est un support.
Elle est composée par rapport aux images mais souvent le compositeur n'est pas totalement libre, le réalisateur, les producteurs ne se privant pas d'orienter le choix de la musique (style, rythme, choix d'instruments, ambiance...)
La musique classique, c'est de la musique pour la musique. Elle ne supporte rien, elle est l'affaire d'un seul créateur, elle évoque donc oui, on pourrait dire que la musique de film est mineur.
2007-02-23 23:56:38 · answer #4 · answered by Tata 3 · 0⤊ 0⤋
Non, je ne pense pas que les musiques de film soient, d'un point de vue artistique et pratique , inférieure en qualité et en connaissance technique (solfège, harmonie) aux musiques dites "classiques".
De pur chefs d'oeuvres ont vu le jour grâce aux compositeurs de "B.O".
D'autre part , l'on trouve des génies dans ce domaine, comme , par exemple, Ennio Morricone ; Créateur hautement inspiré, qui, à une autre époque, aurait pu trôné dans notre mémoire, sans complexe, à côté d'illustres maîtres du Classique.
Voilà!
2007-02-23 20:20:33 · answer #5 · answered by livedji 2 · 0⤊ 0⤋
Cette question n'a aucun sens.
Un escargot galope sur la montagne.
@Ludwig : l'ignare t'emmerde, il est assez fin pour apprecier Morriconne, Vangelis, Perruchon et consorts qui font de tres bonnes musiques de films.
Et mon esprit outrageusement platonicien m'empeche de classer ces artistes au même niveau que les "classiques" car justement, il n'y a rien d'équivalent dans leurs créations. Le mérite revient aux classiques qui créaient sans pouvoir puiser leur inspiration dans le déjà-fait, comme les compositeurs d'aujourd'hui qui sont seulement novateurs, pas créateurs. Si vous aimez les amalgames douteux, pas moi.
Et en plus, au lieu de juger les gens, arrête de t'astiquer le nombril, sale con.
PS : je t'ai mis un pouce levé parce que par ailleurs, tout le reste de ton intervention etait correcte.
2007-02-23 20:13:08 · answer #6 · answered by Dispater 5 · 0⤊ 0⤋
Déja cataloguer les musiques de films dans un genre de musique est déjà un non sens.
Quel rapport entre la musique d'un Pulp Fiction ou celle du seigneur des anneaux, certains sont des reprises de musiques d'autres sont des création et d'autres encore reprennent de la musique classique alors...
2007-02-23 20:09:04 · answer #7 · answered by sergent_pepere 3 · 0⤊ 0⤋
moi je connais la musique qui est genre beyonce 50 cent eminem et plein d'autre c'est pour les mineur mais la musique classique est reservée pour les vieillard
2007-02-23 20:05:02 · answer #8 · answered by Marguerite 4 · 0⤊ 2⤋