Los nazis.
2007-02-23 12:37:23
·
answer #1
·
answered by Jorge 6
·
1⤊
0⤋
Yo.
2007-02-23 12:39:37
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Ambos eran piezas de cuidado de asesinos genocidas y dictadores sin escrúpulos. Pero Stalín tiene mejor fama pues fue aliado de occidente y la historiografía marxista y pro-socialista le ha lavado más la imagen
2007-02-27 02:11:13
·
answer #3
·
answered by aldayer 4
·
0⤊
0⤋
S i claro stalin era un oportunista solo que la historia lo puso en el bando ganador, la principio de la guerra era socio de Hitler y trato de invadir finlandia en 1940,pero por oscuras razones en junio de 1941 hitler decide atacar la URSS.
De pronto por inflencia del vaticano,puesto que al atacar la urss atacaria al odiado comunismo, de stalin.
Pensaba que iba a someter a la Urss rápido pero no previo el tem,ido invierno ruso
2007-02-25 11:46:56
·
answer #4
·
answered by moreno c 3
·
0⤊
0⤋
Cualquier con dos dedos de frente, cualquiera que se haya tomado la molestia de leer la verdadera historia de la locura y el horror que ese "hombre" sembro en rusia y que en su momento fue silenciada pues "era un aliado"... la suma de las muertes que ocasiono durante su reinado de terror exceden con creces a las causadas por Hitler y su solución final, (que tambien tenia lo suyo el loco ese) pero cuidado que hay que ver las cifras de muertes por la colectivización forzada de los campos, la cantidad de muertos en los gulag, en las purgas, aun cuando todavia mandaba Lenin ya Stalin estaba haciendo de las suyas suma todo esto y ademas un largo y tenebroso etc....
2007-02-24 12:01:36
·
answer #5
·
answered by alexfuma2 3
·
0⤊
0⤋
Creo que Stalin fue peor, lo que ocurre es que, al ser derrotado Hitler, todos sus crímenes fueron sabidos, abundantemente publicados y, a veces, exagerados, mientras que los de Stalin fueron, en buena parte, ocultados y negados. Incluso alguno de los crímenes de Stalin, como la matanza de polacos en Kattyn, fueron atribuidos durante mucho tiempo a Hitler.
Por otra parte, como ya ha dicho alguien, Hitler perseguía a grupos concretos de personas (judíos, comunistas, etc) y si no pertenecías a ninguno de estos grupos, estabas bastante seguro, mientras que las persecuciones de Stalin eran más aleatorias e irracionales, por lo que nadie, ni siquiera sus colaboradores más íntimos, podía sentirse a salvo bajo su régimen.
2007-02-24 07:55:19
·
answer #6
·
answered by Juan G 4
·
0⤊
0⤋
Realmente los dos figuran en un lugar elevadísimo el ranking de esos personajes macabros y genocidas que la historia nos ha regalado. Cada uno por sus razones -en definitiva el liderazgo político- y el hecho de atribuirseles las barbaridades que ordenaron ya los hace "duros" de por sí. No sé si la pregunta va dirigida al número de muertos.
2007-02-23 19:47:46
·
answer #7
·
answered by Lawrence 2
·
0⤊
0⤋
yo creo q Stalin fue muy cruel, pero comparado con Hitler se queda muy chiquito.
Viva La Raza
2007-02-23 15:26:14
·
answer #8
·
answered by El Calor Latino Nunca Morira 5
·
0⤊
0⤋
mmm talvez
2007-02-23 14:09:32
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Creo que Stalin fue alguien todavia mas cruel que Hitler, sus asesinatos superan los 10 millones de personas en comparacion a los 6 millones de judios de Hitler.Por lo menos en la Alemania nazi, se perseguian a grupos determinados como los judios, comunistas o laboristas; con Stalin todos eran sospechosos de conspirar si se notaba una actitud fuera de lo ordinario.Stalin llego a hasta eliminar a sus propios correligionarios, quien no recuerda las purgas stalinistas que trajo como consecuencia las muertes de altos lideres y solo por la paranoia de Stalin.Ademas cuando condenaba a alguien a muerte, disfrutaba ver a los sentneciados suplicar con su vida a lo que el solo sonreia
Los 2 eran unos mosntruos, totalmente de acuerdo.Pero al menos Hitler tenia un toque misitco para atraer a las masas.Stalin vivia la mayor parte del tiempo amurallado y delegando autoridad.
2007-02-23 13:59:17
·
answer #10
·
answered by zayekv237 1
·
1⤊
1⤋