2007-02-23 09:36:49 · 12 réponses · demandé par gianlino 7 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
C'est bien là que l'on voit que ce pays est ingouvernable avec ces petits potentats assis sur leurs "droits acquis" (en faisant des grèves dévastatrices pour l'économie du pays, bien sûr)
Et ça vient vous parler de solidarité en plus!!!!!!!!!!!!!!!
2007-02-23 09:45:11 · answer #1 · answered by Futur Pauvre 5 · 4⤊ 1⤋
on croira à leur promesse quand demain le candidat dira clairement, on montre l'exemple, on commence par réformer nos retraites et dans la foulée celle des militaires ha ha, mais il y en a un dans la bande qui s'est exprimé pour dire que s'il n'était plus ministre il ne touchait que pendant 6 mois son salaire, et plus rien après, (le pôvre!!) alors je ne pense pas qu'il va réformer son système de retraite et diminuer ses avantages. S'il est élu, bien sûr.
2007-02-23 17:56:01 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
C'est facile en fait, il faut juste forcer un peu la main.
La solution est de le faire par referendum. Si c'est le peuple qui décide une réforme via un réferendum, je vois mal une minorité avoir le culot de mettre le pays à genoux pour remetre la décision de la majorité en porte-à faux. Mais pour ca il fallait attendre que l'opinion publique soit mure. Je crois qu'elle l'est enfin.
Ensuite on peut aussi faire une réforme qui ne prendra effet que pour la génération suivante. Gouverner c'est prévoir, ce n'est pas irrationel. Les cheminots (exemple) de demain auraient un systeme de retraite different des cheminots d'aujourd'hui, c'est tout.
Enfin pour moi, il serait bon qu'on arrete de parler de la pénibilité du travail comme une raison d'avancer l 'age de la retraite. Si mon travail est pénible aujourd'hui, ce n'est pas dans 30 ans que j'aurais besoin de repos. Il faut réduire le temps de travail mensuel des travaux pénibles, mais ne pas changerl 'age de départ en retraite sur ce critere. L'esperance de vie serait un bien plus logique critere de variation metier par metier.
2007-02-23 17:52:44 · answer #3 · answered by Joel GREA 4 · 1⤊ 0⤋
tout le monde au même niveau, normal
2007-02-23 17:45:16 · answer #4 · answered by cadillac37 3 · 2⤊ 1⤋
parce qu'il faut responsabiliser le citoyen avant d'attaquer une réforme et lui faire comprendre le bien fondé de celle-ci.. lui faire comprendre que si on ne réforme pas cette partie la on va aller droit dans le mur et voir notre systeme des retraites disparaitre...
Je te dis ça mais je te tiendrai le meme dialogue avec le bouclier fiscal a 50% qui pour moi est une abbération.. la c'est pareil comment expliquer aux français les plus riches que 80% des français vivent avec moins de 2000 euros par mois et que les français ne sont pas non plus des assistés et pour beaucoup ils en veulent, ils veulent bosser et faire progresser leur patrimoine pour leur descendance!
2007-02-23 17:46:14 · answer #5 · answered by Scooty 4 · 1⤊ 1⤋
C'est la premiere fois qu un president de la republique aura reçu un mandat clair pour faire cette reforme.Sarko a dit:<
2007-02-23 17:43:08 · answer #6 · answered by pierregady 5 · 1⤊ 1⤋
On se le demande.
Au contraire de Jospin en 97, c'est dans le programme de Royal en 2007.
2007-02-23 17:40:22 · answer #7 · answered by sonyt 4 · 1⤊ 1⤋
Non ce n'est pas possible, les syndicats ne cherchant qu'à sauvegarder les petits avantages de leur électorat (la place est trop bonne il na faudrait pas la perdre).
Quand on se dit solidaire des travailleurs, on ne favorise pas une minorité au détriment d'une majorité mais ça c'est autre chose, c'est l'héritage de la grande URSS.
2007-02-23 17:54:02 · answer #8 · answered by yanluowang 5 · 0⤊ 1⤋
oups tu as vu qui est dans la rue les nantis de la France !!!!!
2007-02-23 17:53:59 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
mais voyons ce n'est que du rêve.
2007-02-23 17:51:24 · answer #10 · answered by Aninhas 1 · 0⤊ 1⤋