2007-02-23 06:26:08 · 6 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
cet autre canditat ( 3eme Homme ) n étant pas la pour faire valoir ses intérets pôliques mais pour poser les bonnes questions et faire en sorte que les dits candidats présents y répondent .
2007-02-23 06:41:05 · update #1
Ps : le 3eme Homme etant juste un representant du peuple mais une chose est sure il n aurait pas de parti prit ni pour l un ni pour l autre des candidats présents . ( un journaliste n est pas tjrs objectif )
2007-02-23 06:52:46 · update #2
L'organisateur du débat se devant d'être objecteif, cela me parait être une idée non seulement stupide, mais extremement dangereuse !
2007-02-23 06:29:10 · answer #1 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Faudrait déjà que Sarko et ségo acceptent un débat. Pour l'instant ils refusent cette idée catégoriquement.
En 2002, seul BAYROU a accepter d'affronter LE PEN
2007-02-23 06:32:06 · answer #2 · answered by JIL 3 · 4⤊ 1⤋
Et en plus il ne pourrait pas avoir "un oeil" sur tous le monde .
2007-02-23 06:30:31 · answer #3 · answered by KIKI 93 6 · 2⤊ 2⤋
On ne peut pas être juge et partie. Le pen aura vite fait d'interrompre le débat pour imposer sa pseudo politique...
2007-02-23 06:29:31 · answer #4 · answered by atarusgo 4 · 3⤊ 3⤋
complètement utopiste cette question...
Si débat il y a au 2ème tour, c'est la candidate qui serait le 3ème homme... alors que pourrait-elle diriger ??
2007-02-23 06:45:03 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Le débat entre les deux candidats les mieux placés, c'est traditionnellement plus tard dans la campagne
2007-02-23 06:32:44 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋