Jajajajaja! es uno de los grandes traumas de mi vida, que no se quedaran juntos!!!!!
2007-02-23 05:37:51 · 6 respuestas · pregunta de Caterpillar 3 en Arte y humanidades ➔ Libros y autores
Para mí Jo tenía un espíritu con más hambre que el de Laurie y creo que lo hubiera dejado atrás.. Simone de Beauvoir (que se identificaba de cierta manera con Jo cuando leyó la novela de niña) decía que ella (Simone) no podía enamorarse de un hombre al que no admirara y que no fuera mejor que ella, porque el ser iguales en una sociedad que beneficia al hombre significa que el hombre, con mayores facilidades, se ha quedado corto.. bueno, el caso es que no creo que Jo pudiera admirar a la larga a Laurie, y menos con esas decisiones (Amy?)... No creo que hubieran sido del todo felices, sobre todo porque Jo, con el espíritu que tiene, sentiría que algo le falta...
Pero a pesar de tooooodo eso... todos queríamos ver cómo se quedaba con Laurie.
2007-02-23 20:05:43 · answer #1 · answered by Alain Fournier 4 · 1⤊ 0⤋
No de hecho hubieran sido muy felices,pero a ella le dio miedo,y el burrote se va con la hermana que mal no? tambien a mi me frustro eso
2007-02-23 13:42:48 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Al principio pensé lo mismo pero al terminar de leer el libro, ya no. Estoy totalmente segura que hubiera sido un fracaso ese matrimonio por las mismas razones que da Jo, la cito textualmente "no Laurie, no hemos nacido el uno para el otro, porque nos parecemos demasiado. Ambos tenemos una imaginación ardiente, un carácter impetuoso, un apasionado amor por la libertad. Iguales cualidades y los mismos defectos."
La misma mamá le dice: "en calidad de amigos, os comprendéis muy bien y en breve olvidas vuestras discusiones, pero si estuvieran unidos para toda la vida, temo que esas diferencias de opinión adquirirían mayor gravedad. Son demasiados parecidos el uno al otro y eso les impediría ser felices."
Y estoy de acuerdo con ambas, se necesita un poco de diferencia entre las parejas, ser complementarios, en cambio con el profesor Bhaër, el amor fue genial, fue surgiendo a poco de intereses compartidos, caracter distinto, él era dulce, tierno, paciente, ella era impetuosa. Y con respecto a Laurie, no es que manejara mejor a Amy, es que ella iba más con el temperamento del joven, le interesaba la elegancia, el arte, tenía más cosas en que común que con Jo y por tanto más conexión.
Yo estuve muy de acuerdo con las uniones tal y como las puso M. L. Alcott
2007-02-24 23:20:37 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Creeo que estuvo bien, porque Jo era de un carácter muy impetuoso y Laurie era muy sumiso con ella. Si se habieran casado Jo lo hubiera traído de allá para acá como trapo y hubiera terminado aburriendose de él. En cambio como su hermana era más vacía y fashion , para Laurie era más fácil manejarla (además tenía con ella una dama bella que presentar ante la sociedad, lo que no hubiera sucedido con Jo)......
2007-02-23 17:30:25 · answer #4 · answered by CANDY WITHE 3 · 1⤊ 0⤋
Tienes razón debieron de quedarse juntos pero creo que Laurie sabía que a Jo no la podía controlar y por eso se caso con la mas noble.
2007-02-23 14:24:35 · answer #5 · answered by werita 3 · 0⤊ 0⤋
Pues yo creo que de verdad sí la hubieran hecho como pareja... de hecho sólo porque no te dicen que pasó después porque seguramente Laurie y Margaret (si se llama asi?) se divorciaron...
Laurie y Jo eran la pareja ideal... yo también tengo un trauma!!!!
2007-02-23 14:16:13 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋