Sa methode pour conquérir le pouvoir m'y fait penser de plus en plus.
- Une fois élu, va t'il mettre fin à la Cinquième République et créer un Troisième Empire (note: ce ne serait en fait que le quatrième car le premier Empereur était Charlemagne) ?
- Cécilia pense t'elle à devenir Impératrice le matin en se rasant (oups, je voulais écrire "en s'épilant les jambes") ?
- Cela se terminera t'il par un conflit majeur et si oui avec qui ?
2007-02-23 05:28:50 · 19 réponses · demandé par phil de lille 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour Kissa D: j'en connais déja un peu plus que toi à propos de Napoleon car "Louis-Napoléon Bonaparte" c'est Napoléon III surnommé "Napoléon Le Petit".
Un seul point positif chez ce personnage: il a modernisé le pays.
2007-02-23 05:41:00 · update #1
non..quand meme pas...mais napoléon n'a rien d'un homme respectable pour autant!!
Il pourrait se rapprocher des caricatures que faisait Victor Hugo de napoléon III: NAPOLEON LE PETIT!!!!
2007-02-23 05:34:16 · answer #1 · answered by mademoiselle coco 1 · 2⤊ 1⤋
Ce serait bien le 3eme Empire, Charlemagne était Empereur Romain d'Occident.
C'est vrai que ce danger semble bien présent vu la personalité du personnage
2007-02-23 13:34:33 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Sarkozy, le mensonge il connaît en professionnel ! (avocat)
Le nuage radioactif de Tchernobyl qui n’est jamais entré en France c’était lui !
Satkozy était chargé de mission en 1987 pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques au sein du ministère de l'Intérieur.
De ce fait, il était le conseiller en communication du gouvernement à l'époque de l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl.
N’ayez pas peur nous n’avons rien à craindre, le nuage c’est arête à la frontière il n’avait pas de papiers !!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Sarkozy
2007-02-23 13:43:00 · answer #3 · answered by J-P 3 · 1⤊ 0⤋
Toi tu écoutes trop la radio "France Info" et c'est toi qui nous rase avec tes blagues à 2 bals.
2007-02-23 13:38:59 · answer #4 · answered by yesterday 3 · 1⤊ 0⤋
Si tu regarde bien la politique de louis Napoléons Bonaparte n'a pas été si mauvaise que ça, la France à connu de grande avancé au niveau social, le droit de grève aux ouvriers le droit de syndicalisation. Et on été réaliser de grand progres industrielle sous son empire.
2007-02-23 13:38:13 · answer #5 · answered by Mr TOTOR 5 · 2⤊ 1⤋
Sur la taille peut être ?
2007-02-23 13:37:34 · answer #6 · answered by conquest31 5 · 1⤊ 0⤋
mdr! En plus c'est tellement vrai!
Et si c'est Ségo, ça sera Marie-Antoinette? lol
Le conflit, il y est déjà: Personne n'est content et, à mon avis, quelque soit la personne qui prendra "le pouvoir suprême", elle aura du fil à retordre avec les grèves, les manifs les "pas contents"... qui se préparent!
2007-02-23 13:37:18 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
à mademoiselle coco:puisque tu es en licence d'histoire, lorsque tu dis "Napoléon au chiotte" est ce que tu t'exprimes en tant que citoyen ou historien ? Car tu devrais savoir qu'un historien ne se place pas politiquement vis-à-vis de l'histoire, il se contente de relater des faits...
En ce qui me concerne, j'estime avoir suffisemment de culture générale pour dire que malgrés les atrocités commises sous son règne, Napoléon Bonaparte à tout de même donné une puissance et un rayonnement culturel à la France en Europe et dans le reste du monde, pour un temps certes limité pour l'empire mais durable pour la France.
Si M. Sarkozy possède ne serait ce que la moitié du charisme et de la vision que possédait Napoléon, je pense que la France pourrait bien mieux aller.
Comparons ce qui est comparable, Sarkozy et Napoléon n'évoluent pas dans les mêmes systèmes politiques, économiques et sociaux. Il est donc absurde selon moi de les comparer dans l'absolu.
Néanmoins, je peux admettre que l'on puisse faire des rapprochements sur certains aspects très particuliers, dont il est fréquent que l'on surexploite la matière. Mais dans ce cas, nous pourrions faire des rapprochements avec à peu près tous les hommes de l'histoire...
2007-02-23 13:57:10 · answer #8 · answered by popo-amazone 1 · 0⤊ 0⤋
En ce moment, je me farçis la bio de Napoléon et je trouve ta question très intéressante, donc j'y réponds. Je pense que sarko et napoléon ont en commun d'avoir une rage et une soif du pouvoir assez particulière, basée sur un désir de reconnaissance très poussé. Ils ont en commun un physique ingrat et ont essuyé bcp de plâtres dans leur jeunesse. Mais je pense que contrairement à napoléon, sarko est moins solitaire et se réclame vraiment de clan. Napoléon était un soliste qui avait du mal à faire confiance.
Pour finir, Napoléon a été très important pour stabiliser une république chancellante et défaillante. sarko n'a ni les moyens ni me semble-t-il le désir de modifier autant les choses qu'il le prétend...wait and see.
2007-02-23 13:53:14 · answer #9 · answered by atarusgo 4 · 0⤊ 0⤋
Si ce que tu sais de Napoléon s'arrête à ça, c'est triste.
Toutes nos lois viennent de lui, les grandes écoles, le lycée, le Code Civil, la justice, l'urbanisation, toute notre structure républicaine, c'est quand même pas du pipo!!
Alors, Sarkozy=Napoléon, pourquoi pas?
OUPS : désolée
J'ai effectivement confondu Napoléon et Louis-Napoléon, ce qui, effectivement, n'est pas pareil, mais je n'accepte toujours pas ces critiques!!
2007-02-23 13:36:17 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋