cf: la météorite
Ne serait il pas envisageable de concocter un programme mondial afin de neutraliser définitivement le menace des météorites car moi je veux bien qu'on essaie de dévier les trajectoires mais moi je trouve pas ça terrible comme idée car la météorite peut néanmoins revenir ou alors faire un mix des 2 techniques utiliser un canon afin de faire plusieurs morceaux plus facilement déviables de l'orbite de la terre.
Pensez vous que 30 ans soit suffisamment long pour mettre en orbite un genre de canon ultrapuissant capable de désintégrer suffisamment une météorite afin de la rendre inoffensive.
2007-02-23 03:12:16 · 30 réponses · demandé par ? 7 dans Sciences et mathématiques ➔ Physique
La bombe a antimatière
http://www.jp-petit.com/nouv_f/asteroides.htm
http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_debats/ovnis&arm_secr/Note_GBourdais.htm
2007-02-23 04:00:16 · answer #1 · answered by Annulation en cours 7 · 3⤊ 1⤋
2 armes nucleaire !!
Ensuite, pour l'histoire du canon a meteorite, que se passe-t-il si un mec decide d'utiliser le canon et de viser la Terre ??
2007-02-23 11:17:31 · answer #2 · answered by ? 4 · 1⤊ 0⤋
larme de joie.
2007-02-25 13:50:01 · answer #3 · answered by ouimai 7 · 0⤊ 0⤋
Mon pote MOMO
2007-02-25 01:55:09 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La foi !eh oui, demandez aux arabes
2007-02-24 14:17:31 · answer #5 · answered by zoro 1 · 0⤊ 0⤋
Vas voir là :
http://www.jp-petit.org/Presse/ARMES/Armes0.htm
Les systèmes de ionisation comme le projet HAARP :
http://www.bibleetnombres.online.fr/haarp.htm
Les armes à plasma :
http://www.jp-petit.org/Presse/ARMES/maximum_pain_weapon.htm
Les bombes à antimatières.
http://ataraxie.free.fr/fr_antimindex.htm
J'ajouterais qu'une menace de météorite n'est pas à exclure (voir une pluie de météorite). On sait que la vie sur terre a été à plusieurs reprise presque totalement rayée de la carte. Il est possible qu'un nuage de météorite revienne régulièrement froler la surface du globe et perturber l'évolution des espèces qui y vivent. Je crois assez en cette théorie vue la lenteur de l'évolution des espèces.
Par rapport aux armes nucléaires dans l'espace, on peux déjà utiliser ce système pour se débarrasser provisoirement de ce danger sur la planète. Mais le risque est de voir la météorite eclater et se chopper ensuite une pluie de cailloux comme ca a été fait dans je ne sais plus quel film.
De toutes façons, l'homme sera à un moment ou à un autre serieusement confronté aux éléments et devra prendre des mesures pour permettre à l'espèce de survivre. Mais j'espère qu'il nous reste encore un peu de temps pour nous organiser car vue les rapports que les hommes entretiennent les uns avec les autres actuellement, c'est pas gagné.
2007-02-24 07:52:43 · answer #6 · answered by Defnael 4 · 0⤊ 0⤋
Voici un lien assez sympa
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=1976
Bonne journée
2007-02-24 04:41:36 · answer #7 · answered by outamal 1 · 0⤊ 0⤋
Il n'y a rien de plus puissant que l'arme nucléaire à masse donnée (E=mc²...).
Tu dois sans doute vouloir parler des astéroïdes, les météorites sont petites et donc virtuellement inoffensives..
L'idée du canon n'est pas réaliste, le recul l'enverrai balader dans une direction très souvent fâcheuse (sur terre) et le placer à la surface terrestre n'est pas mieux (imaginer la puissance requise...).
De toute manière, essayer de détruire un astéroïde n'est pas réaliste, on aboutirait au mieux à un nuage de fragments tout aussi dangereux (et encore...).
Les études de déviation sont beaucoup plus intéressantes et utilisent des principes mécaniques simples.
2007-02-24 04:39:31 · answer #8 · answered by Emmanuel - 4 · 0⤊ 0⤋
Si tu dévies une météorite, les chances qu'elle vienne la frapper plus tard sont minimes...
Si tu la "désintègres", tu risques aussi de multiplier le nombre de gros débris qui atteindront la Terre.
Mais pour répondre à ta question sur l'arme atomique, puisque tu parle des lasers, je t'invite à te renseigner sur la laser mégajoule.
Et je ne connais pas d'arme humaine plus puissante que l'arme atomique, par contre je connais bien pire, parce que c'est beaucoup plus facile à faire et au moins aussi dévastateur, ca s'appelle la bombe sale, et j'espère sincèrement qu'elle ne sera pas la nouvelle coqueluche des terroristes du 21 ème siècle. Elle consiste à disséminer des déchets nucléaires grâce à un bombe classique... et hop, plus personne ne peut mettre un pied à New York pour au moins 20 000 ans...
2007-02-24 02:03:00 · answer #9 · answered by Saïd H 2 · 0⤊ 0⤋
une grande vague comme celle de tsunami
2007-02-23 20:01:10 · answer #10 · answered by L'Oiseau chanteur 7 · 0⤊ 0⤋