2007-02-23 02:20:44 · 40 réponses · demandé par Anonymous dans Sports ➔ Football ➔ Autres - Football
les humains sont faillibles mais ne les enlevons pas de la partie tout de suite. j'imagine que la question c'est plutôt "peut on faire confiance à l'arbitrage humain seul".
Je pense que l'utilisation de la vidéo est plus que necessaire et qu'il faut y avoir recours comme au football américain. On devrait commencer au moins par mettre une camera au niveau de la ligne de but pour les ballons qui rebondissent (ou pas) derriere la ligne. On aurait aussi la possibilité pour une equipe de demander un nombre limité de fois un ralenti pour obtenir un arbitrage clair.
le fait de rajouter d'autres arbitres humains sur le terrain pourrait être une autre solution mais ce serait surement genant pour les joueurs et pour la visibilité du match.
La ou on peut surement faire confiance à l'arbitrage humain c'est dans la "gestion" d'un match. Quand par exemple il faut tempérer les comportements violents de certains joueurs, ou appliquer des regles souples (laisser jouer une action où il y a un avantage..)
2007-02-23 03:24:57 · answer #1 · answered by dan_mkg 2 · 3⤊ 2⤋
La question serait plutot : peut-on encore se supporter les uns les autres ?
Les anciens arbitres vous parlent d'un temps que vous ne pouvez pas connaitre, où les troisièmes mi-temps étaient mémorables et où l'arbitre était intégré... Une époque où les gens voulaient prendre du bon temps ensemble ; se disputer une victoire avec l'AUTRE et pas essayer d'écraser celui d'en face, sans meme le reconnaitre comme un "autre moi", mais seulement comme un rempart vers la victoire. L'homme se déshumaniserait-il ?
La vidéo pour remplacer les arbitres ? Soit. Comme ça on s'avouera définitivement que les relations humaines n'ont plus leur place mais qu'il s'agit simplement d'effectuer une performance, seul face à la foule (prononcer fool) ; qu'on est une société se prosternant devant des imbéciles courronés, bref, que notre civilisation n'a plus que des shows à mettre en avant, où l'image de l'autre a remplacé l'autre.
Un monde qui s'effondre.
2007-02-28 01:43:50 · answer #2 · answered by vladimir v 4 · 2⤊ 0⤋
supprimer l'arbitrage humain serait contreprductif. En revanche nier l'apport que serait l'aide de la vidéo aux arbitres qui" mouillent le maillot" aux côtés des joueurs est futile. Les joueurs, eux bénéficient de l'apport technologique des nouveaux crampons en alliage, de nouveaux ballons, les poteaux ne sont plus carrés et tout cela sert le jeux, alors apporter une aide aux arbitres servira également le jeu
2007-02-27 22:17:26 · answer #3 · answered by Barnabooth 1 · 2⤊ 0⤋
moi je suit arbitre est c'est dur
2007-02-27 04:51:38 · answer #4 · answered by nico arbitre de foot 1 · 2⤊ 0⤋
Tu penses à l'arbitrage vidéo? ca marchera jamais dans le foot.
parce que ca va foutre un bordel pas possible dans le jeu.
on arrete une occasion de but manifeste pour hors-jeu, puis finalement après consultation de la vidéo, il s'avère qu'il n'est pas hors jeu, et puis on vient d'arrêter une occasion alors qu'on est sur qu'il allait marquer. ca pénalise l'équipe. on reprend le jeu comment?
La vidéo sur la ligne de but, sert strictement a rien!!! je tire fort sur la barre! naturellement elle tremble! et la caméra avec!
Mais l'idée d'une puce dans le ballon est intérrésant, meme si ce n'est aujourd'hui pas efficace du tout.
Ce qui dise que l'arbitrage du foot devrait prendre l'exemple sur celui du rugby, en pensant qu' un petit de 60 kg se fait respecter par 1 tonne de joueurs se trompe! C'est les joueurs qui devraient prendre exemple.
Au rugby personne discute des décisions des arbitres. Au foot, tout le monde les conteste!
les arbitres sont blamer. c'est vrai que les joueurs sont irréprochables, à l'image de materrazzi (charcutier en italie), zidane (taureau infatiguable), keane (celui qui sort des minguettes irlandais).
Aussi, je vous demande de prendre, à tous, le sifflet le temps d'un match de -13 ans. Meme un match de merdeux devient dur.
vous etes bien tranquille tous sur votre chaise a blamer les arbitres: c'est facile. Moi je parle d'arbitrage, mais je sais de quoi je parle aussi. je prends le sifflet chaque samedi, MOI!
Pour finir; c'est la mentalité des joueurs, des dirigeants, des supporters qu'il faut changer!!
le rugby est un beau sport parce qu'ils sont tous fair-play. quand l'équipe adverse gagne, c'est tout le stade qui applaudit.
2007-03-02 21:40:23 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Pourquoi "encore", je ne vois pas ce qui a changé et qui rendrait les arbitres moins fiables qu'auparavant. La subjectivité de l'arbitre a toujours existé et il me semble que sur toute une saison, les éventuelles erreurs finissent par s'équilibrer.
L'argument qui consiste à mettre en avant les enjeux financiers accompagnant le sport moderne ne tient pas car investisseurs ou sponsors ne pouvaient ignorer la douce incertitude du sport quand ils ont pris la décision d'en être acteurs.
Il faut savoir être beau joueur et accepter la défaite avec le sourire. Alors malgré l'élimination Allez Paris SG !!!
2007-03-01 01:29:25 · answer #6 · answered by APG 1 · 1⤊ 0⤋
Il y a des solutions pour ameliorer l'arbitrage.
Ajouter des arbitres derrière le but.
Ajouter la video, dans les conditions du rugby.
Pourquoi y a til 7 arbitres au football americain et seulement 3 au soccer?
Un meilleur arbitrage pourrait même limiter certains cas de violence sur et hors du terrain.
2007-02-28 19:32:38 · answer #7 · answered by Max la menace 3 · 1⤊ 0⤋
oui j'ai confiance à l'arbitrage humain
2007-02-28 02:53:37 · answer #8 · answered by yasmine 1 · 1⤊ 0⤋
Obligé....car cela ne sera jamais possible de robotiser cette fonction et heureusement....donc il faut faire confiance à l'humain...
2007-02-26 17:36:20 · answer #9 · answered by papy yves 6 · 1⤊ 0⤋
C'est pas le premier cas enregistrer dans le foot( le cas de Lille) donc je pense qu'on peut toujours faire confiance a l'arbitrage Humain
2007-02-23 08:40:23 · answer #10 · answered by toty 6 · 1⤊ 0⤋
creons une race de mutants a 10 yeux qui courent a 300km/h pour ne rater aucune action.....
c'est quand meme un peu exageré ta question tu ne trouves pas?
video ou pas ca sera toujours un "humain " qui prendra les decisions, mais une fois dans le feu d'action et une fois avec un peu plus de recul.
a video n'arrange pas tout, ca vous est jamais arrive de pas etre d'accord avec votre voisin de canapé pendant un match alors que vous avez vu l'action 20 fois au ralenti "tu vois bien qu'il est hors jeu" "mais non il a le pied derriere au moment exact de la passe" "pffff"......
les joueurs font 50 fois plus d'erreurs sur un terrain (frappe loupée a bout portant, petage de plomb, passe l'adversaire, tacle a retardement et j'en passe) que les arbitres mais eux on les blame pas.
avant de parler de remplacer les arbitres, il faudrait peut etre voir a améliorer les 22 autres acteurs.
prendre un coup de boule de la part de terminator ca doit faire vachement mal quand meme ;)
2007-02-23 02:44:18 · answer #11 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋