Les pays du Sud étant les pays pauvres, ce sont les seuls pays qui sont en marge de la mondialisation( je ne parle pas de délocalisation) et notamment le continent africain. Or on le sait le continent africain n'est pauvre ar lui-même.Il est devenu pauvre parce que les occidentaux s'entêtent à y soutenir toutes sortes de dictatures. Et on s'étonne de ce qu'il y ait beaucoup d'immigrés issus des pays du Sud et en voie de développement. Dans ces pays, l'accès à l'éducation n'est pas facile et encore moins l'accès à l'emploi; car les dirigeants de ces états exercent un pouvoir arbritraire. Donc j'affirme que, si sont nombreuses des populations issues du Sud, c'est uniquement parce que leurs leadeurs, qui exercent un pouvoir dictataire sur ces celles-ci, sont soutenus par les dirigeants occidentaux en vue du propre intérêt de leur spays, qui eux sont déjà " hyper-industrialisés".
2007-02-23 00:28:05 · 16 réponses · demandé par cassandra d 1 dans Politique et gouvernement ➔ Immigration
La politique d'immigration a été évidemment soigneusement établie et nous la continuerons jusqu'à notre propre perte.
« Un jour, des millions d'hommes quitteront l'hémisphère sud pour aller dans l'hémisphère nord. Et ils n'iront pas là-bas en tant qu'amis. Parce qu'ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire ». (1974, Houari Boumedienne ancien président algérien dans un discours à l'ONU)
2007-02-23 00:33:51 · answer #1 · answered by Anonymous · 10⤊ 1⤋
Ce que j'en pense n'est pas important, et les chiffres comptent peu.
Ce qui est important c'est qu'une partie de la France subit l'immigration qu'elle n'a pas voulu.
Il serait temps que les élus se soucient d'eux ! qu'ils intégrent avant de faire venir des foules, et qu'ils pensent un peu aux français
2007-02-23 08:34:03 · answer #2 · answered by Anonymous · 12⤊ 2⤋
Ma réponse sera pas très courte. Migre donc vers le Maroc pour la raison que tu veux (passion du pays, histoire d'amour, nécessité économique...). Une fois installé au Maroc, essaie d'obtenir la nationalité marocaine. Si tu y arrives, je te tire mon chapeau.
Prononcées par décret royal, les naturalisations marocaines sont rarissimes. (d'après mes sources, moins d'une 100aine depuis l'indépendance.) En même temps, tu ne vas pas déranger le Roi toutes les 15 secondes pour donner la nationalité aux étrangers qui la demandent... Sénégalais, Mauritaniens, Français...
Ensuite, essaie d'épouser une marocaine si tu n'es pas musulman et que tu ne veux pas renoncer par apostasie à ta religion d'origine (chrétiens, juifs)... Tu ne pourras pas. Pire, aux yeux de la Loi marocaine, tu ne pourras pas non plus avoir des rapports intimes avec elle.... puisque tout rapport sexuel hors-mariage est considéré comme adultérin et est passible de poursuite judiciaire.... Tu devras te cantonner à l'apartheid de fait qui sévit dans ce pays. En tant que non-musulman, tu ne pourras légalement avoir de rapport qu'avec des juives ou des chrétiennes....
Tu franchis cet obstacle en mettant l'amour en priorité et tu renonces à ta religion d'origine; Tu dois commencer par changer ton nom puisqu'un Musulman doit choisir un prénom musulman pour appertenir à la communauté des croyants.
Tu ne peux te marrier que religieusement. Tes enfants naissent d'une mère marocaine et de ta "petite intervention" étrangère. Jusqu'à présent, les enfants de cette union ne pouvait prendre la nationalité marocaine; il n'en avait pas le droit puisque, comme la religion, la nationalité se transmet par le père, même si la mère est marocaine.
Si tu veux réellement fonder ton foyer, te fondre dans la masse et ne pas passer pour le blondinet Nsrani (Nazaréen... appelation péjorative des chrétiens ou pire Gaouri)... Sache que tes enfants, nés sur le sol marocain, et pour moitié de sang marocain ne seront que des Français. Même sur 4 générations.
Je ne parle pas ici d'un pays montré du doigt en Occident comme un fief du fondamentalisme chi'ites ou des frères musulmans. Ce n'est pas l'Egypte ou pire l'Iran, ni même la Wahhabite Arabie Saoudite!!! Je te parle ici du MAROC. Royaume du très grand ami de la France Mohammed VI.
Alors, avant de regarder "la paille qui est dans l'oeil de la France", j'invite sollenellement les personnes qui considèrent que la France n'est pas un beau pays d'accueil qui soigne bien ses immigrés, à prendre le ferry à Sète et à chercher à construire sa vie au Maroc.
Certes, des politiques migratoires peuvent apparaître indignes de notre statut de grand pays "terre d'accueil" des opprimés religieux, politiques, économiques.... J'y consens parfaitement. Mais en dehors du Monde d'Alice et des ses merveilles, et de l'ïle d'Utopia, je ne connais pas de pays parfait. Et certainement pas à commencer par leur politique migratoire.
Cessez donc de penser que la France est l'unique responsable du malheur de l'Afrique. Elle y a certes sa bonne part. Mais depuis près de 50 ans que la grande majorité des anciennes "colonies" et "protectorats" sont indépendants, posez vous la question de savoir si ce ne sont pas les élites de ces pays qui ont spolié leurs concitoyens depuis tout ce temps.
Si vous pensez que la France est responsable du régime du FLN et de son détournement de la rente pétrolière et gazière, c'est que vous êtes mal informés. L'Algérie, qui est sans doute le pays le plus riche de notre ancien "empire", est sortie exsangue d'une guerre civile qui a opposé des islamistes fanatiques à des salopards qui détournaient la richesse du pays. Qui va payer la facture??? Le peuple innocent.
Le Rwanda??? Expliquez-moi ce que la France avait intérêt à "voler" au Rwanda? Quelle ressource précieuse??? Pas de pétrole, pas de diamants, pas d'or, pas de minérais.... Rien. Et la France serait responsable de l'odieuse guerre civile qui a fait plus d'un million de morts??? Pourquoi? Parce que le gouvernement français a confondu le Rwanda avec un jeu sur console vidéo et qu'ils voulaient voir combien de gens pouvaient être massacrés à la machette??? SOYONS SERIEUX 2 minutes. La France a peut-être handicapé une partie de l'Afrique jusqu'en 1962... Mais tout de même en l'an 2000, qui va continuer de penser que nous sommes toujours derrière les dictateurs??? SORTEZ de France. Ouvrez les yeux au lieu de ne croire qu'aux lieux communs diffusés par des fantasmeurs d'extrème gauche. Allez en Afrique. Regarder les langues qu'apprennent les "Elites" africaines pour partir faire des études. Langue N°1 = l'anglais, N°2 le Chinois.
SORTEZ de vos quartiers, difficiles ou privilégiés, découvrez le monde. Intéressez-vous à la réalité plus qu'aux discours tiers-mondistes misérabilistes qui privent l'Afrique de sa capacité à se dresser en Continent réunissant des Pays responsables de leur sort. Le discours "c'est la faute des autres" est dangereux sous toutes les latitudes, de l'Allemagne des années 30 au Zaïre/RDC des années 90.
Vous verrez, vous aimerez revenir en France, croquer à pleines dents dans de la charcuterie, dans des fromages servis avec un bon vin rouge. Vous verrez que le triste sort de Marly Gaumont n'est pas si catastrophique que cela. Vous verrez que la France est sans doute l'un des derniers pays d'accueil au monde. Et comme moi, vous penserez que l'on peut encore l'améliorer sans pour autant lui balancer des pierres dans la gueule en permanence. La France est perfectible, mais elle soigne gratuitement les étrangers, même clandestins, avec son système public; elle éduque leurs enfants; elle les protège avec son armée,sa police et sa justice. Elle fournit même un toit à la grande majorité. Certes, il reste des malheureux qui n'ont pas ce toit ni la chance d'avoir le "package idéal diamsessque" de la télé LCD, du balladeur MP3, téléphone et fringues de marque.
Mais observez les mutations depuis 50 ans d'un pays rural en pays post-industriel, et ce avec le concours d'immigrés que nous avons souhaité voir venir nous aider à le développer.
Arrétez de chier sur la France, dans cette gamelle ou nous bouffons tous. Ce discours alimente les rancoeurs et les votes d'aigris qui préfèreraient être aigris "entre eux" qu'aigris envers des gens d'origine étrangère.
Aime cette France en gardant ton esprit ouvert (même à la critique) et loue la divinité que tu veux de pouvoir y trouver une politique migratoire reposant sur le DROIT DU SOL et le DROIT DU SANG...
2007-02-23 09:35:16 · answer #3 · answered by Tibours 2 · 8⤊ 1⤋
Pareil que Tibours. Sauf qu'on n'a pas trop souhaité les immigrés arrivés depuis 30-40 ans, quoiqu'on en dise.
2007-02-23 09:39:28 · answer #4 · answered by LEBARRE H Reloaded 7 · 7⤊ 1⤋
mark_te, d'accord avec toi ! il est bon de rappeler ce discours,et que tout le monde en prenne conscience !
2007-02-23 08:59:54 · answer #5 · answered by divinpapillon 3 · 6⤊ 1⤋
Nous sommes hyper laxistes et ça n'arrange personne au bout du compte.
2007-02-23 12:08:41 · answer #6 · answered by azatothrules 3 · 5⤊ 1⤋
En effet, ces pays sont sous dictature. Mais... que font donc les peuples ? Ils ne peuvent pas se rebeller ? Pourtant, quand il s'est agi de faire déguerpir les "blancs", ils ont bien su trouver les armes et le courage ! Qu'ils prennent exemple sur la France : en 1789, les petits paysans, les malheureux n'avaient d'autres armes que la faim, la pauvreté, et le désir de vivre plus heureux. Ils se sont révoltés, à coup de fourches et de bâtons, contre les canons et les fusils. Beaucoup y ont perdu la vie, mais le nombre a gagné ! Que l'on ne dise pas que les gens d'aujourd'hui sont moins courageux que ceux d'il y a plus de 200 ans !
Les pays africains ont acquis leur indépendance. Ce qui signifie qu'ils doivent se prendre en main. Pourquoi acceptent-ils que des étranges s'ingèrent dans leur vie, dans leur politique ? Lorsque les européens géraient ces pays, on criait au colonialisme. Aujourd'hui, il n'y a plus de colonies, mais des pays libres. Libres...
2007-02-23 11:08:49 · answer #7 · answered by Anthéa 7 · 4⤊ 2⤋
Il y a deux parties dans votre question : celle qui concerne l'immigration et l'autre qui parle en gros du soutien des pays occidentaux aux dictatures locales.
Le lien entre les deux n'est pas explicite, mais je vais essayer de l'établir. "Les pays occidentaux n'accueillent pas volontiers les ressortissants du sud, mais ils sont responsables de la gabegie du sud, donc, ils devraient, par punition pour leur mauvaise politique, accepter les candidats à l'immigration venant du sud."
Ce raisonnement pèche sur plus d'un point.
1° Est-il établi que les puissances occidentales ont intérêt à soutenir les dictatures de l'Afrique ? (On l'a dit à l'époque de la guerre froide où les leaders africains servaient de boucliers contre le communisme. Aujourd'hui, c'est fini). Au contraire, les puissances occidentales ont intérêt à ce que les pays du sud soient beaucoup mieux gouvernés.
2° La pauvreté de l'Afrique n'est pas seulement liée à la malgouvernance, mais aussi au décalage technologique (ça, c'est l'histoire)
3° L'argument de la culpabilité est le moins adéquat, le plus faible et le moins crédible pour faire changer les choses. Ne serait-il pas plus intéressant de faire valoir certaines qualités dont l'Occident a besoin ?
Sachez-le, l'Occident a INTERÊT à ce que l'Afrique se développe le plus possible. L'Occident fait du commerce avec la Chine parce que la Chine s'est développée par elle-même.
2007-02-26 09:42:54 · answer #8 · answered by Claber 5 · 1⤊ 0⤋
Non ils sont devenue pauvres suite a leurs conflits intérieurs incessants et aussi à cause d une natalité débridée .....
2007-02-23 14:02:47 · answer #9 · answered by Fleurette 5 · 2⤊ 1⤋
D'accord 100%.
C'est la politique de colonisation indirect, c'est le cas de la plus part des pays pauvres du sud ils sont pas indépendants.
Quand un chef d'Etat aspire à l'indépendance de son pays, on le diabolise et on le boycotte c'est le cas de Fidel Castro, Yugo Chavez et de l'Iran.
2007-02-23 13:26:52 · answer #10 · answered by hinto 1 · 2⤊ 1⤋