2007-02-23 00:12:59 · 7 réponses · demandé par gianlino 7 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ceci en réponse aux anti-bayrouistes primaires qui craignent une cohabitation.
2007-02-23 00:18:55 · update #1
On est anti-bayrouiste dés qu'on remarque qu'il y a une contradiction dans un discours? Et primaire dés qu'on réfléchit avec autre chose que son lobe frontal? Alors j'assume.
Les législatives après les Présidentielles changent profondément la nature de l'élection présidentielle. A preuve ce qui s'est passé en 2002: un rejet de Chirac au premier tour, avec 19% des voix. Un plébiscite anti Le Pen au second tour: 82% des voix. Avec un plébiscite de l'UMP aux législatives: plus de 300 députés (plus l'UDF pour jouer les utilités d'ailleurs, et c'est logique: Bayrou s'est donc trouvé élu, alors qu'il avait fait quoi? 5%?). Le peuple cherche à éviter une cohabitation, donc il suit la logique de l'élection présidentielle dans son choix aux législatives.
Alors un candidat de premier tour qui dit: "je fais un gouvernement avec les compétences des différents partis", quelle logique suit-il? Qui sera élu aux Législatives? Comment fera-t-il si son gouvernement et sa majorité ne vont pas dans le même sens? Une seule réponse, il ne fera pas, la confiance ne sera pas votée à son gouvernement. Il pourra dissoudre. Ou il fera ce que lui dit son assemblée.
Au fait, à côté de l'assemblée nationale, il y a le sénat. Majorité UMP. Et ça devrait encore durer quelques années comme ça. Donc si l'assemblée est un peu trop UMP, l'équilibre se fera franchement à droite. Pas sur les lignes de Bayrou. Il faudrait vraiment que l'assemblée soit à majorité socialiste pour que les souhaits de Bayrou fonctionnent. Et ce ne sera vrai que si un socialiste gagnait la présidentielle!
Donc il me semble que l'idée de Bayrou est une bonne idée. Mais c'est une iée de deuxième tour, avec un appel à voter, ou un projet de législatives (quoi que, ça ne marcherait qu'avec une majorité très fragile, genre autant de PS que d'UMP, et un UDF qui ferait l'arbitre)
2007-02-23 00:32:59 · answer #1 · answered by mamie5962 4 · 1⤊ 0⤋
Je pense que le calendrier est coherent. L'idee est que quiconque devient President aura une certaine dynamique, et on peut esperer que son parti obtiendra une majorite au Parlement. La cohabitation peut creer un certain immobilisme, donc c'est mieux comme ca.
2007-02-23 08:17:32 · answer #2 · answered by Garret 4 · 2⤊ 0⤋
Mais c'est vrai pour Sarkozy et Royal également !
Ni l' UMP sans le soutien de l' UDF (qui a bien grossi depuis cinq et fait "bande à part", maintenant), ni le PS (même associé aux "petits partis" de gauche) ne peuvent espérer avoir une majorité de députés à l' Assemblée Nationale après les législatives.
La problématique est générale. Elle concerne autant Sarkozy et Royal que Bayrou, lui-même. La question devient alors : lequel des trois sera le mieux placé pour nous sortir de ce mauvais pas ?
2007-02-23 08:39:06 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
ben non... de toute façon ce genre de calcul foire à chaque fois...
L'histoire du calendrier permet de changer la majorité de le début du mandat présidentiel. En cas de victoire de la gauche on est sûr qu'aux législatives se serait la droite qui passerait .. et sans doute nous reviendrons à notre bonne vieille cohabitation!
2007-02-23 08:22:40 · answer #4 · answered by ZigZag 3 · 0⤊ 0⤋
C'est indissociable en effet. Si seulement on élisait nos parlementaires avant, on réussirait peut-être à sortir du piège de la Ve République qui donne trop de pouvoirs au Président, presque comparable aux monarques d'une autre époque.
D'ailleurs, les dernières législatives se sont déroulées de cette façon : un président élu pour l'UMP (Union pour la Majorité Présidentielle rappelons-le) et le message avant les législatives ? "Si vous ne voulez pas que ce soit encore le souc comme en avril 2002, alors élisez l'UMP majoritaire au Parlement !".
2007-02-23 08:22:17 · answer #5 · answered by Ludovic R. 1 · 0⤊ 0⤋
excellente question enfin!! Hé oui la réforme du quinquennat c'était nécessaire mais pas accompagnée d'une réforme des institutions plus profonde ça n'a pas de sens! Aujourd'hui le premier ministre est toujours nommé par le président et tant qu'il en sera ainsi, les postes de premier ministre et président font double emploi
2007-02-23 08:19:17 · answer #6 · answered by ♠ Poweridiot™ MOLAIRE 5 · 0⤊ 0⤋
Si on élit Bayrou, il faudra bien. Il cohabitera avec le vainqueur des législatives qui determinera le PM.
2007-02-23 08:17:39 · answer #7 · answered by dominique M 5 · 0⤊ 0⤋