L’étude que vient de publier le ministère du travail sur le bilan du contrat « nouvelles embauches » est accablante.Les salariés embauchés en CNE ne sont que 60 % à être en poste après six mois, et 49 % au bout d’un an (contre 68 % pour les salariés engagés en CDI).Alors que le gouvernement prétendait faciliter par ce dispositif la transition vers l’emploi stable, seuls 3 % des salariés engagés en CNE sont passés en CDI au bout d’un an, soit plus de 10 points de moins que le taux de passage de CDD en CDI sur la même période.
Alors que le gouvernement met en avant la signature de plus de 700.000 CNE, le ministère de l’emploi évalue entre 360.000 et 460.000 le nombre de salariés aujourd’hui concernés.
L’étude révèle que seuls 8 % des CNE signés correspondent à ces créations d’emplois. Ces résultats prouvent que le CNE ne crée absolument pas d’emplois, et conduit, par un effet de substitution systématique, à précariser de plus en plus de salariés dans notre pays.
C'est bien ?
2007-02-22 23:26:45 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Un bilan lamentable c'est clair.
Certains ont l'air de ne pas bien comprendre les chiffres, il y a 8% des CNE qui sont des création d'emploi : 460.000 x 8% = 36800 , c'est une goutte d'eau surtout quand on considère que ça a précarisé plus de 700 000 personnes. Ce contrat est à foutre à la poubelle.
Pour le CPE c'était la même chose mais pour TOUS les jeunes de moins de 26 ans.
Et sarko propose d'étendre cette précarité à tout le monde avec son contrat unique, enlevez vos oeillères on va droit dans le mur avec des choix de société aussi débiles !
2007-02-23 00:09:48 · answer #1 · answered by Lo L 4 · 1⤊ 1⤋
Tu veux dire que grace au CNE 350 000 personnes ont retrouvés un emploi ?
Demande a ceux qui ont retrouvé un job parmi les 350 000 personnes ils te diront si c'est accablant ou non
2007-02-23 07:29:55 · answer #2 · answered by Renan S 5 · 2⤊ 1⤋
2 ans d'essai, ce n'est pas un peu trop long pour savoir si quelqu'un est efficace ou non?
2007-02-23 07:32:39 · answer #3 · answered by YARVIC 3 · 1⤊ 1⤋
Toute la question est de savoir si ces gens là aurait eu un contrat en CDI ou bien serait resté au chomage.
Je pense que le vrai problème est dans le transfert des charges de l'etat vers les entreprises.
Si 50 000 personnes ne sont plus au chomage, non seulement ça fait ca de moins à payer pour l'état mais en contrepartie ca fait ca de plus pour l'état qui récupère des charges sociales sur les salires.
Je n'ai malheureusement pas les chiffres brut pour répondre correctement à ta question.
Disons que si on a réellement créé des emplois par rapport à des CDI c'est bien, sinon, c'est pas bien.
2007-02-23 07:32:07 · answer #4 · answered by azatothrules 3 · 0⤊ 0⤋
c est vraiment naze le CNE dans ma boite, enfin dans le groupe de ma boite
185 salaries répartis ur 8 entreprises avec le meme patron pour éviter d'avoir un CE (<50).
Ils ont enbauché sur les sociétés de - de 20 que des CNE pour remplacer des CDI c'est n'importe quoi !
De toutes façon ma boite aurait proposer des CDI mais là c'est mieux au cas où; c'est pas le CNE qui a crée des emplois chez nous juste substitué au CDI
le CNE n'est pas réservé au jeunes juste au boite de - de 20 pers
2007-02-23 07:30:45 · answer #5 · answered by franck d 2 · 1⤊ 1⤋
difficile d'avoir une opinion bien formée ...
quand tu affirmes "Ces résultats prouvent que le CNE ne crée absolument pas d’emplois, et conduit, par un effet de substitution systématique, à précariser de plus en plus de salariés dans notre pays."
une autre lecture pourrait être faite ... si le CNE ne crée pas d'emplois ( en solde positif) il empêche peut être des emplois de disparaître definitivement ou des différés d'embauche ( qui au final sont des emplois perdus..) et cela c'est difficile à mesurer directement
je crois que le recul de temps n'est pas suffisant aujourd'hui pour juger de cette mesure ....
Ceci dit les chiffres que tu cites sont interessants ...
"49 % au bout d’un an (contre 68 % pour les salariés engagés en CDI)"
cela veut donc dire que dire que le CDI n'est pas non plus une protection contre la précarité de l'emploi alors qu'il est perçu comme un obstacle à l'embauche par les employeurs cela fait quand meme 32 % des engagés en CDI sans emploi au bout d'un an ... c'est de la durée indeterminée tres "déterminée"...
le differentiel entre 49% et 68% sera selon les orientations politiques considére comme justificatif du CNE ou du CDI ..:-)
par ailleurs si on en croit ce résumé ..la situation n'est pas si sombre que tu la présente je cite : "Au cours des six premiers mois, la principale cause de rupture du CNE est la démission
CNE 23/02/2007 ; elle concerne 24 % des salariés embauchés en mai 2006" fin de citation
le texte que j'ai trouvé sur ce site :http://www.lexisnexis.fr/depeches/index2.jsp?date_new=2007-02-23&url_key=/data/22022007/22022007-163051.html&jour_jo=Vendredi
Bilan pour les salariés embauchés en mai 2006
La Dares publie une deuxième enquête relative au recours au contrat nouvelles embauches (CNE) (V. JCP S 2006, act. 443). Il en ressort que six salariés sur dix embauchés en mai 2006 en CNE travaillent dans l'entreprise six mois après leur embauche (pour les salariés embauchés en octobre 2005, ce chiffre est de sept sur dix et de cinq sur dix un an après). Pour les salariés embauchés en CDI, 81 % d'entre eux travaillent dans l'entreprise six mois après leur embauche et 68 % un an après.
Au cours des six premiers mois, la principale cause de rupture du CNE est la démission : elle concerne 24 % des salariés embauchés en mai 2006 contre 14 % de ceux recrutés en octobre 2005 ; un salarié sur dix embauché en mai 2006 (comme en octobre 2005) a quitté l'entreprise sur décision unilatérale de l'employeur ; 5 % l'ont quittée d'un commun accord. Les motifs invoqués par les employeurs, lorsqu'ils sont à l'initiative de la rupture, sont en général « l'inadéquation au poste », « l'insuffisance du salarié » ou « le ralentissement de l'activité ». Pour les CNE, comme pour les CDI, 4 % des ruptures à l'initiative de l'employeur entre le sixième et le douzième mois ont donné lieu à un recours en justice.
L'étude indique que la transformation d'un CNE en CDI concerne 1 % des salariés embauchés en mai 2006, alors qu'un salarié sur dix recruté en CDD d'au moins un mois travaille dans l'entreprise en CDI six mois après l'embauche. Enfin, un peu moins d'une fois sur dix, les employeurs déclarent qu'en l'absence de CNE ils n'auraient pas embauché ; plus de sept fois sur dix, ils auraient embauchés à la même date sur la base d'un autre type de contrat.
V. aussi : Selon l'Acoss, le nombre d'intentions d'embauche en CNE s'établit à 37 700 pour le mois de janvier 2007 (814 000 depuis la création du dispositif). Pour cette période, les CNE représentent 8 % des intentions d'embauche. Sur un an, les embauches en CDI, CNE ou CDD de plus d'un mois ont augmenté de 1,2 % dans les entreprises de moins de vingt salariés (Source : Acoss, 15 févr. 2007, communiqué).
Source
Dares, PIPS n° 09.1, mars 2007
JCP S 2007, act. à paraître
2007-02-23 07:40:37 · answer #6 · answered by de_lege_feranda 4 · 0⤊ 1⤋
50% des départs sont dus aux salariés eux mêmes... donc le CNE n'est pas en cause... quelle honte de vouloir faire croire que c'est les patrons qui licencieraient les employés...
2007-02-23 07:31:13 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
C'est mieux que de faire des jeunes des assistés en leur promettant des indemnités jusqu'à 25 ans s'ils n'ont pas de boulot... Au moins les 360 000 jeunes qui ont été embauché en ce ont vécu une expérience professionnelle qui leur servira .. L'état ne peut pas tout donner.. Il faut aussi se sortir les doigts du C.. et y allr tout seul...
2007-02-23 07:31:09 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
non
2007-02-23 07:29:09 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Et le pachiderme, dans la même phrase tu dis une chose et son contraire....
Le CNE a créé 50000 jobs, donc ça prouve que le NCE ne crée absolument pas d'emplois !!!!
Tu as fait l'ENA toi ?
2007-02-23 07:44:48 · answer #10 · answered by samuel_91 2 · 0⤊ 2⤋