2007-02-22 21:50:59 · 15 antworten · gefragt von Anonymous in Politik & Verwaltung ➔ Sonstiges - Politik
Es wird dazu kommen. Der Kreis schließt sich immer enger. Es muß zwischen allen Beteiligten nur noch geklärt werden, wer da was sich unterm Nagel reißt. Alle sind schon ganz heiß drauf. Berlin, Washington, Paris, Moskau, London - alle gieren schon in die richtige Richtung. Der Aufhänger ist ja fast gefunden. Das reicht bloß noch nicht ganz. Das sogenannte Pulverfaß ist bereits geöffnet.
2007-02-23 03:03:49 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
ist der papst katholisch?
was denkst du denn?
"das , ladys and gentleman ist erforderlich für den weltfrieden und muss als "kampf gegen den terror" gesehen werde"
so oder so ähnlich wird georg das verkaufen!
das ist die "texas cowboy mentalität" für die er steht!
und nun howdie , fremder!!
gruß POW*MIA
2007-02-22 22:32:01 · answer #2 · answered by xy 6 · 2⤊ 1⤋
Da wir keine Hellseher sind, wissen wir das nicht. Aber wir wissen zumindest heute, dass Bush den Krieg gegen den Irak angefangen hat, weil er damit bestimmte Ziele seiner "Cliquen" erreichen wollte (u. a. Kontrolle über Ölfelder) und diese Ziele gelten möglicherweise auch für den Iran. Außerdem hat Bush nicht mehr viel Zeit, er regiert nur noch bis nächstes Jahr, danach kommt jemand anders, möglicherweise sogar jemand von den Demokraten. Wenn er also noch was "vorhat", muss er bald loslegen.
Und wir können nur hoffen, dass in so einem Fall unsere Kanzlerin dafür sorgt, dass Deutschland sich auch dann wieder da raushält. Auch wenn Schröder eine Menge falsch gemacht hat, wir verdanken ihm, dass wir heute nicht knietief im Irak dabei sind.
2007-02-22 22:03:46 · answer #3 · answered by NaturalBornKieler 7 · 2⤊ 1⤋
Irans bzw. Persiens Königreich ging mal bis Ägypten. So weit waren wir einmal. Nun sieht das nicht mehr so intestine aus bei uns. Anstatt Demokratie herrscht nur noch Diktatur. Echt schade. :(
2016-12-14 03:43:58 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ich halte es für möglich, dass einzelne Bombardierungen stattfinden könnten. Ein Krieg mit Besetzung des Landes, so wie im Irak, ist für niemanden zu gewinnen. Der Iran hat fast 70 Millionen Einwohner und ist besser bewaffnet, als es der Irak vor dem Krieg war. Auch politisch hat er nicht so eine schwache Position, wie sie Saddam Hussein hatte.
2007-02-25 07:37:28 · answer #5 · answered by Christian 7 · 0⤊ 0⤋
nein! Wieso?
1. Die Amerikaner sind mit ihrem Irak-Krieg BANKROTT
2. Irans raketen reichen bis L.A. und San-Francisco und die amerikaner werden den Iran nicht ärgern.
3. Wenn Iran Schiffsverkehr im Persischen Golf stoppen würde, würde ein Liter Benzin mehr als 5 Euro kosten und die westliche Wirtschaft wird vollkomen lahmgelegt (wie das in den 70-er Jahren war).
4. Iran hat die besten Torpedos der Welt
5. Iran kann problemlos amerikanische Flugzeugträger versenken und ohne Flugzeugzeugträger sind die Amis nichts.
6 und der wichtigste Grund: Russland hat sehr-sehr gute Beziehungen zum Iran, der Iran ist sogar ein Freund von Russland. Falls die Amis Iran attackieren werden, wird Russland für Amerika fatal antworten
2007-02-23 01:01:34 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
So schnell bestimmt nicht, Soldaten wachsen nicht auf Bäumen.
2007-02-22 22:26:42 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Ja die Iraner lassen sich eben nicht so leicht einschüchtern. Ich glaube langsam erkennen die Amis das es keinen Sinn macht weiter die Israelische Angriffspolitik zu unterstützen. Die Engländer machen schon mal gar nicht mit, also fällt die erste Angriffswelle schon mal weg... Die Engländer haben erkannt, wenn auch sehr spät, das auch im Irak nichts zu holen ist. Mit wem sollten sie also angreifen??? Mit Polen und Israel :-)))) das würden sie nicht wagen...
2007-02-22 22:05:05 · answer #8 · answered by alex 2 · 1⤊ 1⤋
Nicht unwahrscheinlich.
Eine Frage des Zeitpunkts.
Wer weiß schon, welche Masterpläne in den Schubladen der Militärs liegen ? Unproblematisch wird das auf jeden Fall nicht, da bei einem derartigen Vorgehen auch die Interessen Russlands und Chinas berücksichtigt werden sollten. Ob die "Weltmacht" wiederholt völkerrechtswidrig ohne UN Mandat einen Militärschlag ausführt, ist zweifelhaft.
2007-02-22 21:59:07 · answer #9 · answered by Tifi 7 · 0⤊ 0⤋
Nach dem Disaster im Irak werden sich die Amis erst einmal hüten noch ein weiteres Feuerchen zu schüren.
Obwohl es Mr.Bush und seinen Ölfreunden sicherlich Freude
bereiten würde.
Auch sind die Tage von Bush erst einmal gezählt.
Ich glaube auch nicht die sich dafür europäische Verbündete finden lassen.
Dafür ist das Risiko einer unberechenbaren Eskalation in der Region zu hoch, und die Europäer sind dann zu nah dran.
Also ich denke.... erst einmal nicht.
gruss aus dem Kloster
2007-02-22 21:58:41 · answer #10 · answered by absolutly Paris,lets have fun 7 · 0⤊ 0⤋