Und unser Handy-Akku ? Alle 6 Monate k.o! Ein PC-Drucker ? 12-18 Monaten! CD-Player hat auch nach max. 2 Jahren ausgedient...
Aber diese NASA-Sonde, sie soll erst im Jahr 2090 zurück zur Erde, als ihre Schöpfer alle längst tot sind.
Wo bleibt den Fortschritt, für Herr Mustermann ? Wann kommt so ein Rasierapparat mit Kernkraftantrieb ??
2007-02-22 21:03:04 · 11 antworten · gefragt von Anonymous in Wissenschaft & Mathematik ➔ Astronomie & Raumfahrt
du hast recht - es scheint auf den ersten blick, als würden die erfindungen für unseren alltag nichts mit dem hochgelobten fortschritt, von dem man nur in fachzeitschriften und doku-sendungen liest und hört, zu tun. es scheint, als würde man für die normalverbraucher nur technologie aus einem anderen jahrhundert verwenden.
tatsächlich kann man aber robustere glühbirnen, bessere motoren und schnellere computer bauen.
ABER:
1.) die materialen sind dafür einfach zu teuer. na klar kann ich einen CD-Player aus Supraleitendem material haben, wenn ich bereit bin zig millionen dafür zu zahlen. und es gibt genug materialien, die wesentlich sparsamer, effektiver und länger arbeiten als der gute alte wolframdraht in der glühbirne. aber leisten kann sich das niemand. das geld wird eben nur für so hochtrabende projekte wie NASA-Sonden ausgegeben.
2.) ich habe mal einen umstrittenen artikel über eben dieses problem gelesen und da wurde behauptet, dass viele firmen (vor allem elektrogeräte- und automobil-hersteller) gar nicht so robuste geräte herstellen WOLLEN - eine firma hat nichts davon, verschleißteile im auto z.B. so zu konstruieren, dass sie erst nach 50 jahren eingehen (selbst wenn sie könnten), da genau diese teile das geld bringen.
eine einzige sache hingegen konnte man nocht nicht so weit erforschen, dass sie länger hält: akkus.
auch darüber habe ich unlängst was gelesen: die sind immer noch das stiefkind der forschung. man bastelt bereits an akkus, die aus viren aufgebaut sind, an superdünnen und superlangen, aber selbst die allerbesten akkus sind nicht um x faktoren besser wie die für uns erhältlichen.
also so gesehen: nicht ärgern. solange die ladezeit unseres handys oder die spieldauer unseres cd-players unsere hauptprobleme sind, können wir doch die wirklich genialen erfindungen ruhig an solche menschen überlassen, dies wirklich brauchen. früher oder später kommen sie ohnehin in den saturn...
2007-02-23 00:13:38 · answer #1 · answered by Schrödingers Katze 4 · 2⤊ 0⤋
Die Raumsonde lässt sich nur schwer ersetzen, im Gegensatz zu einer Glühbirne auf der Erde. Ganz abgesehen davon, wer wäre schon bereit, für eine 80 Jahr lang haltende Glühbirne ca. 1000 Euro zu bezahlen, dann doch lieber alle 2-5 Jahre eine neue für 1 Euro eingeschraubt.
2007-02-23 05:32:11 · answer #2 · answered by Laredo 6 · 3⤊ 0⤋
Das heutzutage viele Produkte eine unzureichende Lebensdauer haben stimmt wohl, trotzdem finde ich, dass deine Angaben recht übertrieben wirken.
Auf der anderen Seite steht eine lange Lebensdauer auch dem Fortschritt entgegen. Stell dir einmal vor, du würdest noch die Waschmaschine deiner Oma nutzen. Diese hätte den dreifachen Wasserverbrauch, den fünffachen Stromverbrauch und wäre wahrscheinlich aus ziemlich giftigen Materialien Produziert. Sie wäre wenig flexibel (aquasensor) und würde die Wäsche stärker schädigen (also zu mehr verschleiß führen).
Bei jedem Produktlebenszyklus kommt der Moment, an dem es rentabeler ist (ökonomisch und ökologisch), ein neues Produkt zu erwerben statt ein Älteres instandzuhalten.
Langlebigkeit ist also kein geeignetes Mittel um Fortschritt zu definieren.
2007-02-23 06:05:07 · answer #3 · answered by moritzmotte 2 · 2⤊ 0⤋
Na, na! Mein Handy-Akku lebt schon ca. 4 Jahre. Im Vergleich zu einer Raumsonde ist das natürlich gar nichts.
Ich würde mir einen Laptop mit Brennstoffzelle oder "Solar-Antrieb" wünschen; das wäre eine ganz fantastische Angelegenheit.
Aber dass so ein Laptop ein paar hundert Dollar kostet, und so eine Raumsonde ein paar Millionen, und so eine Glühbirne ein paar Cent: Das ist bekannt, ja?
2007-02-23 05:48:51 · answer #4 · answered by Lucius T Fowler 7 · 2⤊ 0⤋
Die Raumsonde ist in einer Preisklasse, die den von Dir verwendeten Glühlampen fremd ist.
Was machst Du mit den Geräten?
Meinen Drucker (Brother HL-1260e) habe ich seit 10 Jahren und das Teil wird wahrlich nicht geschont,
die Akkus meines Mobiltelefons (Nokia) verrichten seit Jahren zuverlässig ihren Dienst.
Bei Rasierapperat kann ich nicht mitreden ;)
Wahrscheinlich kommt es daher, dass ich Geräte verwende, die noch im letzten Jahrtausend hergestellt worden sind und noch echte Markenware sind.
Hmm, ich werde mir mal was Neues kaufen - vielleicht muss ich dann die gleichen Erfahrungen machen wie Du?!
2007-02-23 05:25:47 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Du hast ja schon nen krassen Verschleiss... naja, aber die kurze Lebenszeit betreffend:
Wenn dein Teil nicht kaputt geht, musst du kein neues kaufen.
....Da wird nicht mehr viel Fortschritt kommen.
2007-02-23 05:07:47 · answer #6 · answered by Kugelschreiber 2 · 2⤊ 0⤋
Naja, guckst Du hier:
http://www.centennialbulb.org/photos.htm
Die brennt schon über hundert Jahre. Da können sich die meisten Raumsonden warm anziehen ;-)
2007-02-23 06:00:55 · answer #7 · answered by Gaston 6 · 2⤊ 1⤋
Soltest du den Fortschritt an einer Glühbirne messen, so hinkt dein Vergleich. Solltest du ihn daran messen, was der Mensch seit seiner Entstehungsgeschicht gelernt hat, sieht es noch trauriger aus.
Anne
2007-02-23 05:21:40 · answer #8 · answered by Anne 7 · 1⤊ 1⤋
ja weil wen die raumsonde wieder in die erdumlaufbahn ist
gibt es eine neue glühbirne weil sie durch die erhöhte sonnenstrahlung nicht mehr so oft gebraucht wird da durch verlängert sich die haltbarkeit der glühbirne.
2007-02-23 05:11:31 · answer #9 · answered by Bernd E 2 · 1⤊ 1⤋
Solche Dinge sind nicht für ein langes Leben konzipiert. Dann würde der Absatz ja sinken. Und so bleibt man mit der technischen Entwicklung mehr auf dem Laufenden und wir begeben uns in immer größere Abhängigkeit. Es hat also alles Methode.
2007-02-23 05:09:27 · answer #10 · answered by Gnurpel 7 · 1⤊ 1⤋