Est-il irresponsable de réduire le nombre de fonctionnaires en France ?

Question

La France en compte 5.000.000 pour 63M d'habitants, l'Allemagne en compte 4.000.000 pour 83M d'habitants.

L'Allemagne est-elle réputée pour la vétuseté de ses services publics ? Y a-t-il plus d'éclopés, de malades, de bébés morts-nés ou une espérance de vie inférieure en Allemagne par rapport à la France ? Je ne pense pas (peut-être même au contraire en ce qui concerne l'esperance de vie).

Alors pourquoi l'idée de Sarkozy de réduire (légèrement) le nombre de fonctionnaires serait-il si "choquant", dans un pays où l'Administration Publique croule plus que jamais sous les déficits, contrairement à la plupart de ses voisins ? Est-ce honnête et responsable de le nier ?

sources : http://www.minefi.gouv.fr/notes_bleues/nbb/nbb301/pebereau_synthese.pdf

http://www.senat.fr/rap/r98-413/r98-413.html

Answer 1

Ce qui serrait irresponsable au contraire serrait de laisser l’administration s'endetter encore plus avec des fonctionnaires n'ayant plus de légitimité !

Encore une preuve de la méconnaissance du sujet de S.Royal !

Answer 2

Pas du tout, bien au contraire.

Si on conduit une analyse économique de la valeur ajoutée crée, on constate qu'un emploi dans l'industrie et les services crée de la valeur ajoutée, donc de la richesse qui elle, va entrainer de la croissance, et donc de la création d'emploi.

Un fonctionnaire ne crée pas de valeur ajoutée, donc pas de richesse, donc pas de croissance, donc pas d'emploi (sauf celui du fonctionnaire).

C'est pourquoi il est INDISPENSABLE de ne limiter le nombre de fonctionnaires qu'à ce qui est vraiment nécessaire pour assurer les missions de l'Etat attendus par le citoyen (Santé, Sécurité, Défense, ...).

Si on compare avec la Suède (qui est loin d'être un modèle de libéralisme), il y a plus de deux fois plus de fonctionnaires par habitant en France...

Cà laisse à réfléchir.

Answer 3

C'est loin d'être irresponsable, c'est sain et salvateur, il n'y a pas de raison que certains travaillent efficacement tout en étant exposés à la perte d'emploi, alors que d'autres travaillent sans productivité et sans respect du citoyen qui est leur client, tout en étant assurés, même s'ils produisent de la non qualité, de conserver leur emploi à vie et de bénéficier d'augmentations de salaires systématiques, ou de notes d'évaluation qui ne peuvent que monter et jamais descendre ! Il faut aussi reconnaître que certaines administrations bénéficient des apports d'internet, ce qui les rend plus efficaces et devrait donc soutenir un effort de réduction significatif de leurs effectifs.

Answer 4

Non seulement ce n'est pas irresponsable, mais c'est au contraire faire preuve de bon sens, et de grande responsabilité.Il faudra bien un jour arrêter de laisser ce sujet tabou..

Answer 5

entièrement d'accord avec vous. SR l'a traité de criminel et de dangeureux à ce sujet. Elle est vraiment dangeureuse pour l'avenir de notre pays.
Enfin si elle passe elle pourra nous consoler avec sa compassion de comédienne

Answer 6

Surtout que les progres de productivité (informatique, organisation et méthodes de travail plus efficientes...) devrait logiquement contribuer a faire reculer tres fortement le nombre d'employés publiques (un exemple comparable: La banque de détail, qui se rapproche du travail administratif par bien des aspects, et dont les effectifs ont littéralement fondus depuis les années 90) Le nombre d'employés, ou le budget alloué a la fonction publique est un tabou en France: J'ai l'impression aussi que l'on mesure notre attachement a la fonction publique par le quantitatif (on met beaucoup d'argent dedans, ca veut dire qu'on la respecte...) sans se soucier des besoins réels, véritables. Comme quoi l'argent est un fort symbole... Malheureusement!

Answer 7

C'est le statut des fonctionnaires qu'il faut revoir.

Answer 8

Qui paie les fonctionnaires nous ? ceux qui payons des impots du moins il y a des secteurs ou vraiment y en a qui sont payés a ne rien faire si juste attendre leur retraite avec tout ses avantages dégraisser un peu certains compartiments ne ferait pas de mal car on est encore des fois a l'epoque de Courteline dans ces messieurs au rond de cuir

Answer 9

Précision, il n'y a pas 5 millions de "fonctionnaires", mais 5 millions d'emplois publics, c'est à dire de personnes rémunérées pour l'essentiel ou en totalité par de l'argent public (encore que ce n'est pas toujours vrai pour certains services publics).
Un exemple, on compte dans le paquet les 144 000 enseignants du privé sous contrat.. De même pour les emplois aidés affectés dans les administrations (par exemple les EVS dans l'enseignement)
En appliquant la même régle de calcul, on arrive à 6 millions de "fonctionnaires" en Grande-Bretagne.
On oublie trop souvent que les bases de calcul ne sont pas les mêmes selon les pays...

Answer 10

Ce n'est pas de réduire le nombre des fonctionnaires qui est irresponsable, c'est de ne pas noud dire où on les retire, on nous parle des douanes, mais il n'y a que quleques milliers de douaniers même si tu en retire, c'est pas ça qui va faire baisser le nombre total, les impots pourquoi pas, quant on connait les chiffres de la fraude fiscale on se demande quand même si c'est bien judicieux,les administrations centrales, why not, mais la aussi il ne faut pas croire qu'ils sont 100 000 ils sont quelques dizaines de milliers en tout !
La vérité c'est que si tu veux ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite tu dois obligatoirement taper dans les gros Ministères, la police, si tu crois qu'il y a déja trop de policiers pourquoi pas, la santé, si il y a trop d'infirmières ou d'aides soignantes, pourquoi pas, les militaires, on a déja du mal à en déployer quelques 100 de plus dans le cadre d'opérations internationales, les enseignants, si tu penses que 29 élèves en CP et 39 en terminales c'est pas assez, supprimons des postes,à la Poste, quand tu attends 20 minutes poura avoir ton recoomandé c'est pas parce qu'il y a 10 fainéasses derrière qui se la coule douce, c'est parce que la poste supprime des emplois d'accueil au guichet, on peu pas faire à 5 ce qu'on faisait à 10, peut -être à 7 ou 8 mais pas à 5 !!! etc etc...
Arrêtons de faire croire qu'on pourra faire baisser le nombre de fonctionnaires sans toucher aux gros ministères, ceux qui assurent les taches régaliennes de l'Etat, c'est pas vrai, il faut avoir le courage de dire que si on supprime des emplois ce sra dans toutes les branches et dand tous les métiers...