Ils brassent du vent.
Si ils résolvaient tous les problèmes, ils n'auraient plus de fonds de commerce.
Pour ne pas tuer la poule aux oeufs d'or, il convient de faire en sorte qu'il y ait toujours des laissés pour compte pour les faire espérer qu'on va régler leurs problèmes.
Quel cynisme !
2007-02-22 19:53:20
·
answer #1
·
answered by ? 7
·
2⤊
2⤋
Bonjour,
C'est que tu n'as pas bien compris la différence gauche / droite sur ce sujet.
La gauche veut une solidarité par l'impôt. Des impôts plus élevés que la droite, qui servent ensuite (en théorie... ) pour la solidarité vis-à-vis des plus faibles (allocations etc).
La droite elle, demande moins d'impôts, et une solidarité exercée à titre personnel. Les plus aisés, payant moins d'impôts que sous la gauche, sont alors à même à titre privé d'aider les autres (dons à des associations etc).
Je suis de gauche, ma position est donc la suivante : je suis (relativement) aisé, je suis donc d'accord pour que mes impôts soient élevés et profitent aux moins bien lotis que moi (bon, pour ce qui est de la bonne utilisation de ces impôts, c'est un autre débat : je suis pas bien sur qu'ils soient utilisés comme je l'aimerais....)
La position de la droite est en théorie tout à fait valable. Malheureusement, je pense que les gens qui demandent ce système (payer moins d'impôts) sont aussi ceux qui donneront le moins. En clair, tout pour moi, les autres se démerdent. Nous avons souvent des échos des gens des associations caritatives (resto du coeur, téléthon...), qui racontent que ceux qui donnent ce sont les pauvres pour les très pauvres (y'a des exceptions bien sur).
Voilà pourquoi, pour répondre à ta question, ce ne sont pas les gens de gauche qui devraient agir à titre personnel mais les gens de droite. Les gens de gauche agissent via l'Etat, par l'impôt. Evidemment, ce ne sont que des théorie politique, et de droite comme de gauche ce sont les gens les moins égoïstes qui feront ces gestes.
Fred
2007-02-23 04:17:13
·
answer #2
·
answered by fred_f 3
·
1⤊
0⤋
les vieux éléphants sont souvent de vieux solitaires
2007-02-23 03:58:17
·
answer #3
·
answered by chrisjan 5
·
1⤊
0⤋
Leur solidarité se noue surtout pour sauver députations et mairies P.S et avec, les reconductions aux investitures du parti.
Le départ d'Eric Besson, assorti de sa démission du P.S, leur a fait siffler aux oreilles le vent de l'implosion du parti: celle-ci, de plus en plus crédible, va amener instantanément diverses tentatives de regroupement autour d'individualités pas vraiment nouvelles, bref la fin d'un principal parti d'opposition avec quasiment plus d'élus à la clé, système de scrutin majoritaire oblige.
Donc solidarité toute de circonstance, chacun ayant conscience de tout perdre et tout faire perdre à la première velléité d'indépendance type de celle d'Eric Besson.
SDF, sans papiers, chômeurs, handicapés, homossexuels, harkis sont, plus que jamais,.... les cadets de leur soucis!
2007-02-23 04:15:15
·
answer #4
·
answered by Laségolade 5
·
0⤊
0⤋
Le PS ne compte que 300000 adhérents, il n'y a donc pas des millions de socialistes en France. Nous ne sommes pas tous alignés sur les partis politiques, heureusement. Ce qui ne veut pas dire que nous nous désintéressons tous de la vie politique et publique. Au sujet des socialistes proprement dits, j'ai bien peur qu'ils ne fassent pas grand chose: ma région a basculé dans l'escarcelle PS en 2004, et aucun projet de cohésion sociale réellement audacieux et efficace n'a émergé. En plus de deux ans! J'ai l'impression d'avoir signé un chèque en blanc à Hollande pour rien. Finalement, le salut ne vient pas des politiques, mais plutôt des innombrables associations qui se battent au quotidien sur le terrain aux côtés d'élus locaux qui se foutent royalement des querelles de pouvoir. A ce titre, l'action des Enfants de Don Quichotte est exemplaire.
2007-02-23 03:59:03
·
answer #5
·
answered by Franck S 4
·
0⤊
0⤋
ils ont eu le pouvoir pendant 20 ans et sont encore en majorités dans les conseilles généraux; Tu as vu un changement.
2007-02-23 04:01:05
·
answer #6
·
answered by tom pouce. 6
·
0⤊
1⤋