¿Acaso seria posible y justo un salario minimo mundial?

Question

Cualquier trabajador de cualquier parte del mundo que trabaje y produzca igual que cualquier otro, deberia de ganar igual que cualquier otro, sin distincion de nacion o cualquier otro motivo que no sea el de trabajar.

Answer 1

es como si quisieras que un padre le de por ejemplo diario $100 pesos a un niño, pues para muchos seria imposible ya que no cuentan con los recursos suficientes, bueno para tu pregunta ocurre la misma situacion

Answer 2

¡Por supuesto! Posible, justo e ideal. Porque equilibraría a las economías de las diversas regiones del planeta y, cada zona, debería especializarse en aprovechar al máximo posible sus recursos y posiblidades de modo legítimo.
El mayor problema radica en que una decisión de esta clase, acabaría con las pingües (enormes) ganancias que tienen los "capitales golondrinas" (inversores oportunistas); como también acabaría con la explotación aberrante del hombre por el hombre.
Y ¿Qué empresarios no presionarían al máximo a gobiernos, incluso con momentáneas alianzas entre sí, manipulando con todas sus posibilidades de influencias en contra de tal medida que arruinaría sus desmedidos y, éticamente, injustos ingresos?
¿Acaso las petroleras no han logrado manipular a las decisiones de un país como Estados Unidos y otros de la CEE para invadir Irak?
¿Por qué no se comercializan vehículos a energía eléctrica, cuando el motor eficiente para tales vehículos fue patentado casi simultáneamente con el que funciona a derivados del petróleo?
(La patente fue adquirida por una empresa petrolera yankee y "cajoneada" por el tiempo de su vigencia, que era de 50 años. Vencido el plazo, estaban tan impuestos los de consumo a petróleo, que continuaron influyendo para que ni siquiera se permita la circulación en la vía pública, salvo permisos excepcionales para prototipos experimentales (al menos, en la Ciudad de Buenos Aires y creo que toda la provincia. Ignoro en otros lugares).
¿Por qué crees que los países con mayor índice de corrupción son los que tienen mayor índice de pobreza en su población?
Porque los empresarios monopólicos y los consorcios que manejan, tienen una capacidad de presión e ingerencia tan fuerte en las economías regionales que pueden darse el "lujo" de obtener leyes especiales para su beneficio explícito, además de infinidad de prerrogativas que, en definitiva, enriquecen un poco a unos cuantos politicos, muchísimo a los empresarios y sus inversionistas, pero a costa de la pauperización de los salarios y la esclavitud encubierta bajo normativas explícitas que les den legalidad.
Sólo si la población tomara conciencia en su mayoría y se negara a transigir en trabajar por salarios paupérrimos, se podría dar tal circunstancia de obligar a los empresarios a retribuir dignamente.
Pero ¿Cómo haces para evitar que mujeres, especialmente madres que deben sumarse al mercado laboral, no estén dispuestas a trabajar por monedas a cambio de la esperanza de poder darles algo de comer a sus retoños "hasta hallar algo mejor"?
Sin estar en contra de los derechos de las mujeres a la "igualdad" ante el hombre (en la mayoría de todas las cuestiones, porque sobre los hijos, los derechos NO SON IGUALES y siempre tienen la prioridad); por esta "lucha", todos hemos perdido más de lo que se ha ganado. Porque tantas mujeres estuvieron dispuestas a trabajar por menor retribución que el hombre, que fue el primer incentivo para rebajar las retribuciones a las mayorías de las actividades, sobre todo, por la casi repentina sobre oferta de mano de obra que produjeron tantas mujeres universitarias.
A esto se sumó, posteriormente, la cantidad de jóvenes que debieron comenzar a trabajar para poder llegar a cubrir el mínimo de necesidades reales de los hogares menos pudientes.
Si agregamos la cantidad de puestos de trabajo que dejaron de ser necesarios por los avances tecnológicos.... El panorama es desolador para los que no están dispuestos a trabajar por monedas y no son hiper especialistas ni "amigos de". Y por el contrario, resulta óptimo para los inescrupulosos con capital; que harán todo lo que esté a su alcance para que continúen cada vez más acentuadas tales injusticias y aberraciones.
Salvo que se logre volverlos éticos.
¿La presión constante por debates ý cuestionamientos como éste, podrá colaborar en una toma de conciencia masiva?

Answer 3

pos no se si sea viable habra que ver que es lo que opinan los del grupo G8, saludos

Answer 4

Olvidas la diversidad geográfica. Construir una carretera en Argentina, no es lo mismo que hacerla en Canadá ni en Hawai, ni en África. Mucho menos en los altos de Perú. No se suda igual ni el biorritmo es igual, por lo tanto, el sueldo no puede igualarse. Como bien sabes, el trabajo está ligado directamente al capital vinculado con lo geográfico, esto es Economía. Ya ves que tu teoría tiene ese gran hueco. Hay otros factores que también pueden determinar el salario en otra región, que no creo necesario mencionar ya que asumo que sabes de qué estamos hablando.

Answer 5

Creo que serìa una buenìsima opciòn, no podrìa ser igual en cantidad de dinero porque el dinero en Argentina no vale lo mismo que en la uniòn Europea, por ejemplo.
Pero creo que si debiera calcularse un salario con el que, cada uno en su lugar de residencia, pudiese atender las necesidades bàsicas de subsistencia de una famiia tipo.
Esto no solo mejorarìa a la economìa mundial porque mas personas accederìan a mas cosas y eso genera mas trabajo porque hay que producir mas bienes, sino que ademàs impedirìa que ciertas economìas creciecen desmedidamente especulando en abaratar costos usando còmo paràmetro el salario de sus trabajadores.
No serìa la soluciòn a todo el problema de pobreza y exclusiòn pero creo que mejorarìa bastante la situaciòn.

Answer 6

no, no seria justo

Answer 7

yo creo que es muy justa tu idea pero imposible de llvar acabo por la ley de la oferta y demanda, las compañias van donde la mano de obra es mas barata y de repente por tener trabajo un pais podria abaratarla temporalmente y tener una ventaja sobre los demas