http://www.youtube.com/watch?v=DP6VvJxXzaM
amlo, nunca fue fosil,
si se titulo
si acabo
y las pruebas que muestra El pan, son incompletas y falsas", esta manipualdo el promedio y el historial"
"un delito de parte del pan"
VEAN EL VIDEO.
gracias por pasarme el video. int. tel.
2007-02-22 14:20:20 · 12 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Política
ve el video sabe
inlges
frances
portugues
ve el video y luego habla
2007-02-22 14:30:03 · update #1
sera el sereno señores,
lo que importa aqui es que
MINTIERON!!!
Y YA VAN 6 MENTIRAS QUE DICEN,
YA TODO LO DEMAS ES CHAPUCERIA
Y ODIO.
2007-02-22 14:35:22 · update #2
no fue un fosil
y lo dice el secretario academico de la unam
no un niño t.on-to del YR. ve el video ¿quien lo dice?
¿tu a quien le creería, a un tipo del YR O AL SECRETARIO ACADEMICO DE LA UNAM?
YO CREO QUE EL SABE ¿CUAL ES LA DEFINICIÓN DE FOSIL?
¿O TU SABES MÁS QUE EL?
2007-02-22 14:51:10 · update #3
Ahí va, pero que exigentes sois en México para calificar el nivel cultural de vuestros candidatos, supongo que dará lo mismo que sean de derechas o de izquierdas. Se les exigirá por igual.
Viendo las tonterías e incoherencias de los actuales políticos españoles, que revelan de partida un bajísimo nivel intelectual, uno no puede sino sentir envidia de un pueblo que eleva a tal punto los patrones de exigencia para ser candidato a un puesto de gobierno.
Dicho ésto, no creo que en el curricullum deba tenerse en cuenta únicamente el tiempo en que se termina una carrera. Pueden ser opciones personales. Yo terminé la licenciatura de Física Teórica siendo Ingeniero y trabajando todos los días en condiciones de agobio, por ejemplo. Como es natural me costó mucho mas esfuerzo y tiempo. Además, ignoro si esta situación se da en la UNAM, pero en las carreras universitarias de España hay un escaso o nulo nivel docente en determinadas asignaturas, bien por exceso, bien por defecto. Y siendo así, se obtienen excelentes calificaciones pero totalmente inmerecidas, o bajas y mas que "curradas". Así que todo es relativo en un expediente académico:
Se puede ser físico y no entender de física por ejemplo
Se puede ser doctor en derecho y decir barbaridades, como un forista que pretendió calificarme con un suspenso en unas acotaciones muy breves que hice para aproximarme a las condiciones que debe reunir la "estructura" democrática.
Si se es jurista se debe entender primero que para que exista "calificación" debe cumplirse el requisito que se haya acordado mediante documento transaccional, vulgo matrícula en una carrera de Derecho, una relación entre el docente y el discente para aprender, siguiendo unas determinadas reglas ( programación de la asignatura ) un determinado cuerpo teóico del que la Universidad ofrece al alumno una garantía de capacitación por parte del que enseña.
Esto es un debate sin mayores pretensiones que el intercambio de ideas, luego mal jurista nos resulta el citado-a
Pero es mas, luego afirma que el llamado cuarto poder, que reconoce SI existe en la práctica, sin embargo no debe ser tenido en cuenta en la definición, dado que no está reconocido en el ordenamiento jurídico. Esto dió lugar a mi pregunta sobre si el Derecho ( no es mi especialidad evidentemente ) es o no una ciencia, a la que otro forista de Argentina, éste sí con conocimientos fundados, supo dar un tratamiento exhaustivo y preciso.
Patético, y con semejantes maestros, pobres alumnos.
Abundo en esos ejemplos, para afirmar que la capacidad reside en la formación como premisa, pero deviene de la praxis, es decir: se demuestra.
Como añadido, yo hablo varios idiomas, entre ellos el inglés, pero considero que mi nivel intelectual es medio tirando a mediocre, lo que no me impide intentar mejorar usando los medios de la dialéctica, y si me llega al menos para detectar a los farsantes. No creo que tenga que ver la capacidad de análisis con el dominio de las lenguas.
La respuesta, desde mi punto de vista, totalmente clasista del estimado Sr. Dn Politicón, me ha recordado ciertos debates en el Claustro, que como representante de los alumnos, tuve que sufrirle a algunos catedráticos engreidos ( no destacaban por sus conoccimientos, por cierto ), del tipo que "aquéllos que trabajan no se dediquen a estudiar", y fué el motivo de esa querida pancarta de nuestras primeras manifestaciones en la Democracia en España:
¡ El hijo del obrero a la Universidad !
Otra cosa es el aprovechamiento y los criterios selectivos, según el tipo de carrera y el objetivo del título. Esta claro.
Los hijos-as del susodicho tendrán tal vez los medios sobrados para estudiar. ¿ Se empieza a visualizar porqué no le di mi voto ?
Reciba, eso sí, mis respetos, je,je,je.
Lo que si es cierto es que por muy borricos que sean los políticos del PP y el PSOE en España, a ninguno de ellos ni a sus partidarios se les ocurriría atacar a toda una Universidad bajo la acusación de ser "agentes del contrario". Muuuuuy fuerte.
2007-02-22 21:53:11 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Lo que se dijo no es que AMLO no acabara la universidad, si no que tenía bastantes materias con extraordinarios... si acabo la universidad y es licenciado, pero después de muchos años, y valiente licenciado que ni inglés sabe...
A VER, SI AMLO SABE INGLES POR QUE ÉL MISMO DICE QUE NO LO HABLA: http://www.youtube.com/watch?v=KkWcMF-89b0 ahi esta el diciendolo en una entrevista...
2007-02-22 22:28:24 · answer #2 · answered by Fer Ortega 4 · 6⤊ 1⤋
mujer... es fósil de mente ¿o acaso creés que sus acciones son innovadoras? qué más fósil quieres que plantones protestas, charoleos y tácticas utilizadas por el PRI hace más de 30 años? el cuate nunca salío de los 60s...
y como el video no es de televisa supongo que es la verdad absoluta (especialmente porque el sr peje fué quien se encargó de platicarlo y armarlo con su grupito publicitario jajajaja)
2007-02-23 10:59:11 · answer #3 · answered by ? 2 · 2⤊ 0⤋
Mi estimada Marlene:
No entiendo su empeño en defender lo indefendible. ¿Porqué defender a un personaje, que jamás haría algo por usted o por mejorar su forma de vida? ¿Porqué defender a un individuo que ni conoce, y que sí duró mas de 10 años en su carera universitaria? ¿Porqué defender a una persona que no tiene la capacidad suficiente ni las habilidades para gobernar a un país con tantos problemas como México?
¿Porqué ese empeño en defender a AMLO, por un simple fanatismo y apego a su cada vez mas decaído carisma y popularidad?.
Sé que vivimos en un mundo en el que cada quien es libre de pensar y opinar lo que quiera y lo que sus convicciones le dicten. Sin embargo me parece extremadamente increíble que a estas alturas y en pleno siglo XXI existan personas que sean tan fáciles de engañar y engatusar con argumentos tan burdos y trillados, esto no puede seguir así. Por favor den una razón coherente por la que AMLO deba ser Presidente de México, y que haría para hacer que nuestra país progresara. Y lo más importante, no solo escriban sandeces y frases sin sentido, por favor digan lo que según AMLO mejoraría y sobre todo COMO LO IBA A HACER, porque éso es lo que nunca mencionan en sus ridúculas y fanáticas respuestas, simplemente critican y nunca dan una solución viable para las situaciones difíciles por las que atraviesa nuestro gran país.
Si se dicen ser de izquierda, y que están en favor del progreso y la bonanza de México, aporten ideas y soluciones, no solos críticas insulsas y carentes de sentido.
Saludos.
-El Poderoso-
2007-02-23 01:26:59 · answer #4 · answered by El Poderoso 3 · 3⤊ 1⤋
Pues quien sabe, lo importante es que ese inútil no es presidente y nunca lo será.
2007-02-22 22:41:30 · answer #5 · answered by Juan Carlos 4 · 4⤊ 2⤋
que si era fosil si si lo fue y es facilmente comprobable
entendamos la definicions que se da de fosiles en las escuelas
un fosil es aquel que tarda el doble triple o mas tiempo en acabarr una carrera por lo mismo se hace viejo y se le ironiza llamandole fosil
ahora como saber si fue fosil o no en su historial academico viene todas sus calificaciones y el periodo en el que termino
es como calcular la edad
ahora si checas el tiempo que se tardo veras que fue mas del doble y que el señor tiene bajas calificaciones y que no aprobo el ingles si no el frances como lengua extranjera y como tenemos muchos tratados con francia seguro le sirve de mucho
ahora como podrias debatir esto que es verdad
2007-02-22 22:49:10 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Pero a que no sabes que es super cuate del Rector?
Y por cierto, ¿porque no tuvo compañeros de generación que avalen su titulación?.
El vídeo dirá mucho, pero no la verdad y mas si tienes un super amigo en rectoría.
2007-02-23 15:50:07 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
¿sera el sereno? osea, mintieron pero diejeron la verdad, pero el peje si habla, aunque el dijo que no...
nooo, pues la claridad se vislumbra en tus palabras eh!!! jajajajajaa!!!
ok respondiendo a tu pregunta... acabó la universidad eso nadie lo discute, pero fué un maldito fósil que le robó espaci o a alguien que pudo haber estudiado allí.... además no te emociones diciendo que habla inglés francés y portugué, si el mismo aceptó que no lo habla... por qué defender lo indefendible?? tú solita te confundes y pones información tersgiversada... pero buuueno, si tu eres feliz con tus mentiras es tu problema..
2007-02-23 11:46:01 · answer #8 · answered by p 5 · 1⤊ 1⤋
Y con tanto estudio segun tù, no le da verguenza ser tan RATERO??!!!
y TÙ NO TE DA VERGUENZA SER TAN MENTIROSA?
N O H A B L A I N G L E S ! ! !
y no fue fosil, pero si DINOSAURIO!!!
Aaaaaaahhhhhhhh!!!!!!!! pero su sueño ya no es llegar a la presidencia. Su sueño es METER A LA CARCEL A FOX; pero sabes que!!!!!
que està bien I D I O T A ! ! !
2007-02-22 23:08:48 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
claro que fue fosil
2007-02-22 22:44:56 · answer #10 · answered by EL NEOMARCOS DESDE EL SURESTE 7 · 2⤊ 2⤋