J'ai remarqué, pour ma part, qu'elle ne répondait pas vraiment aux questions posées :
1) On lui demande ce qu'elle fera pour liquider le problème des retraites qui coûteront de + en + cher à l'Etat, et constate qu'on ne fait rien depuis des années tout en notant que Fillon avait fait un premier pas) --> Réponse : vous avez raison, les retraites il faut s'en occuper et moi qu'est-ce que j'entend, j'entend que les gens ont des retraites trop faibles, donc je propose de revaloriser de 5% par an les petites retraites.
2) Enfin ses réponses sur le temps de travail et sa vision passéiste (et fausse) : à des salariés qui voulaient savoir combien ils vont devoir travailler, (non vous n'irez pas jusqu'à 70 ans, car il y a déjà trop de chômeur et alors si on fait travailler les vieux, ca libère pas de place sur le marché de l'emploi. Et plus tard, à un chef d'entreprise, elle répond que plus on travaille, plus on crée de la richesse, et donc de l'emploi... ==> contradictoire ?
2007-02-22 11:45:28 · 11 réponses · demandé par BestConseils.com 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
D'accord avec toi et O'fire.
Tout cela est bien travaillé pour donner le change et l'aspect de la cohérence, comme un puzzle qu'on construit devant des spectateurs.
Elle a appris des techniques de communication, des mots-clefs, des formules.
Son coach lui a enseigné un certain maintien du corps et du visage pour donner confiance et persuader.
Elle s'est imposé un cadre bien défini sur elle même afin de ne pas être prise au dépourvu, et reste dans un contrôle rigide ( ce qui n'est pas de la sérénité).
On pourrait s'y laisser prendre.
Mais il reste un côté robotisé et répétitif où le naturel et la vie ne s'expriment pas.
Il manque de l'assimilation, du recul par rapport à ses idées et son champ d'action, il manque de l'aisance réelle et de l'envergure.
Cela n'est pas rassurant pour quelqu'un prétendant devenir un chef d'état.
2007-02-22 12:32:52 · answer #1 · answered by Mamygateau 5 · 0⤊ 0⤋
Toujours dans le sens du poils (normal pour Royal canin)
Elle a gagné-gagné ellle m'a saoulé
ET un manque d'explication sur les moyens de financer son projet.
2007-02-22 20:07:06 · answer #2 · answered by magyl 2 · 2⤊ 0⤋
fade, des je veux,des promesses pour tout le monde ,mais pas une fois le comment trouvé l'argent pour les réaliser,des incompatibilités dans ces réponses,aucune question ou réponse sur sa politique étrangère...........
aucun maintient ,pas de prestance , vraiment fade pour une candidate à la présidence
pas gâtes mes amis français
2007-02-22 20:00:24 · answer #3 · answered by papy2 6 · 4⤊ 2⤋
il se fait tard va dormir! tu t'en remettras le 6 mai!
2007-02-22 19:53:34 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
A lire les réactions positives à l'oral de Ségolène Royal sur TF1, c'est à se demander si j'ai vu la même émission que les journalistes.
Une chose m'a particulièrement frappé : il semble qu'à de nombreuses questions d'ordres différents, la candidate du PS réponde selon un même schéma, selon une structure unique visant à résorber tout problème. 3 expressions sont revenues sans cesse durant la soirée :
- "c'est insupportable" (théâtralisation du constat)
- le "pacte" (forme que doit prendre l'action politique quelle que soit la situation)
- "gagnant-gagnant" (effet escompté de la politique de Mme Royal)
Au-delà de la lassitude produite par la récurrence ad nauseam de ces trois formules, c'est une conception de la politique qui s'est dessinée hier. Pour dire autrement ces trois temps de la politique : révolte feinte, confiance instaurée mais sans objet puisque le "pacte" prend la place du projet même à mettre en oeuvre, et démagogie d'un effet "win-win", comme disent les économistes, censé masquer le fait qu'il faudra des efforts et des sacrifices du côté des citoyens (régimes spéciaux, augmentation des impôts, flexibilité, etc.).
Je n'ai aucun mépris pour les pactes. Les épicuriens nous ont appris que le pacte (foedera) avec la nature, loin d'aliener les sociétés humaines, dessine une sphère de possibles.
J'ai peur qu'avec Ségolène Royal, les pactes tournent à vide, et que de la sphère, il ne demeure que l'amère sensation de tourner en rond...
2007-02-22 19:55:21 · answer #5 · answered by O'Fire 2 · 4⤊ 3⤋
Je pense bien que tout ce qu'elle a donne comme reponses a ete fait dans le but de gagner encore d'avantage la confiance et la sympathie de la population...
2007-02-22 20:51:14 · answer #6 · answered by Jourd'hui 7 · 0⤊ 0⤋
pour moi elle n'a pas été très bonne, il n'y a eu aucune contradiction, dans ces conditions tout le monde réussi l'examen. Vous allez voir que tous les candidats qui passeront dans l’émission réussiront. Les questions sont trop faciles pour des professionnels.
Pour voir le niveau de Ségolène, il faudrait la confronte à des personnalités comme Sarkozy ou le Pen.
2007-02-22 20:44:19 · answer #7 · answered by Archange 2 · 0⤊ 0⤋
Je crois que tu te trompes, mais je respect ton point de vue même si je ne suis pas d'accord, c'est ça la démocratie, elle ne pouvait pas donner des réponses détailles dans une émission comme celle-là mais si tu veux savoir plus sur son programme tu peux le télécharger dans le site du PS
http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=dossier&dossier=13
http://www.desirsdavenir.org/actions/telecharge_financement.php
lit et après tu decides
2007-02-22 20:14:35 · answer #8 · answered by alfdich2000 2 · 0⤊ 0⤋
je crois que segolene est a la politique ce que dorothee etait a la tele...une grande duduche, certe gentille, polie, bonne mere de famille....mais certainement pas apte a tenir la France, surtout a ce stade...
2007-02-22 19:50:18 · answer #9 · answered by les yeux ouverts provok adher 3 · 3⤊ 3⤋
Moi Je pense encore que vous vous en etes pas remis de sa prestation , vous vous repetez et faites toujours autant pitié ...
Visez votre candidat qui est en pleine chute au lieu de venir nous souler avec vos critiques idiotes !
Bayrou prend des voix à Sarko maintenant ^^
2007-02-22 19:50:10 · answer #10 · answered by sego_attitude 4 · 4⤊ 4⤋