hola argentina no estaria en su derecho si no se resuelve el asunto de las papeleras a atakar uruguay con avion y destruir las papelera si estados unido lo hizo y lo va a aser sin problema con irank con el tema planta nuclear de alla q se siente amenazado argentina no puede argurmentar lo mismo q ataKA POR CONSIDERARS LO DE LA PAPELERA UN INTERES NEGATIVO PARA SU PAIS SI USA LO ASE Y HIZO POR Q NO ARGENTINA
2007-02-22 04:53:59 · 13 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Fuerzas Armadas
ES UNA PREGUNTA Q SE M OCURRIO EN TEORIA PUEDE PASAR EJ ARGENTINA VS INGLATERRA MALVINAS QUIEN LO IBA A DECIR NO A EXPLICO NO ES Q YO QUIERA DESTRUIR URUGUAY Y LAS PAPELERAS Y ECETERA QUIERO REPUESTAS LEGALES OSEA SE PUEDE NO SE PUEDE SI SI PUEDE PASA ESTO SI NO NO Y ECETERA ACPTO TODAS LA RESPUESTAS
2007-02-22 05:09:49 · update #1
Lo que Estados Unidos haga no puede tomarse de referencia ni por Argentina ni por Uruguay porque el primero es una Superpotencia y los segundos países perífericos. Una superpotencia puede darse ciertas libertades que los países chicos no pueden.
Ahora bien, el fallo de la Haya, cualquiera sea, es obligatorio tanto para Argentina como para Uruguay (para lo cual falta, mínimo, dos años) y ambos países deberán acatar la decisión. No existen ejemplos en el mundo de países que hayan decidido no cumplir el fallo de la Haya. Lo cual constituye una violación al derecho internacional.
Pero supongamos que algunos de los países no acata.
PRIMER CASO. La Corte falla a favor de Uruguay. Las papeleras pueden seguir funcionando.
Argentina decide no aceptar el fallo, violando el derecho internacional en el proceso. No puede recurrir a nadie por lo que tiene que actuar unilateralmente. Puede entonces comenzar con sanciones económicas hasta destruir las papeleras con artillería o aviones de ataque. La artillería sería lo más fácil, baráto y dificil de evitar por lo que constituiría la acción más lógica. A unos 10 Km. en el interior de la provincia de Entre Ríos el Ejército instala entre 8 y 16 cañones CITER de 155 mm. A un ritmo de 1 disparo por minuto cada uno, en una hora dejaría gran parte de las papeleras inoperantes.
Estas acciones unilaterales argentinas (desde las sanciones económicas hasta el ataque militar) constituye una violación tan fragante a la paz y estabilidad regional que el Consejo de Seguridad de la ONU o la misma OEA debieran tomar cartas en el asunto tomando las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento del fallo de la Haya, que en este caso sería proteger a Uruguay.
La consecuencia de ello, sería que las acciones ilegales argentinas (sean económicas o militares) llevarían a sanciones igualmente importante del Consejo de Seguiridad o de la OEA. Lo cual pueden ir desde sanciones económicas contra Argentina hasta la invasión militar, pasando por el bombardeo y destrucción de la infraestructura argentina (fabricas, centrales hidroelectricas, telecomunicaciones, etc.).
SEGUNDO CASO. La Corte falla a favor de Argentina y en contra de Uruguay. Las Papeleras tal cual estan quedan prohibidas.
Uruguay decide no aceptar el fallo de la Corte. y decide mantener sus papeleras.
Esto no habilita per se a que Argentina tome medidas. La Haya o Argentina tienen que recurrir al Consejo de Seguridad de la ONU o a la OEA para que tomen cartas en el asunto. Alguno de estos dos organismos pueden considerar que la acción de Uruguay constituye una violación a la paz y estabiliad internacional y, consecuentemente, le dan un plazo para corregir su conducta. Cumplido ese plazo el Consejo de Seguridad puede tomar decidir aplicar sanciones contra Uruguay que pueden ser económicas. Argentinas las debe aplicar esas sanciones.
Si las sanciones económicas fracasan y Uruguay sigue siendo "revelde" el Consejo de Seguridad puede decidir la aplicación de medidas militares y puede encomendar a una coalición internacional o a un país en particular que las aplique. Podríamos imaginar entonces que el Consejo de Seguridad o la OEA le piden a Argentina que destruya las papeleras. Y Argentina lleva a cabo la acción.
En sintesís. Todo esto lleva a dos conclusiones.
Primero, hay que esperar el fallo de la Haya y ver si ambos países lo acatan.
Segundo, a diferencia de Estados Unidos, estos países no pueden tomarse la libertad de hacer "justicia por mano propia", por llamarlo de alguna manera, sino que deben contar con "legitimidad internacional". Argentina puede hacer lobby para que el Consejo de Seguridad, por ejemplo, acepte que bombardee las papeleras. Pero Argentina no puede realizar ningún ataque sin algún tipo de autorización internacional ya sea de la ONU o de la OEA.
El país que viole el fallo de la Haya, entonces, corre el riesgo de sufrir durísimas sanciones internacionales.
2007-02-22 06:26:20 · answer #1 · answered by edallavilla 3 · 2⤊ 1⤋
Uruguay no va a quedarse de brazos cruzados
2007-02-22 14:59:34 · answer #2 · answered by Lady Falkland 2 · 3⤊ 1⤋
Puedo dar varias razones por las cuales no atacar a Uruguay:
1) Estados Unidos es un "estado canalla",como lo llama Noam Chomsky,no hay que imitar a los criminales.
2) Cualquier camino que incluya la destruccion nunca trae buenas consecuencias.
3) La oposicion a las papeleras es para salvar vidas,por tanto,no queremos destruir vida alguna.
4) Seria una buena excusa para que nos invadan los yanquis,diciendo que se ven en el deber de proteger a Uruguay.
5) La planta Botnia es de Finlandia,un pais europeo que tiene un respetable poder de fuego.Si bien es una empresa privada,no creo que ese gobierno se quede de brazos cruzados.
2007-02-23 21:59:24 · answer #3 · answered by Jorge 5 · 1⤊ 0⤋
No tenemos ni aviones y pensas semejante disparate.
2007-02-23 18:17:31 · answer #4 · answered by GALVATRON(UG*) 4 · 1⤊ 0⤋
pues no creo que sean tan "boludos"
2007-02-22 13:06:54 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Para mi que te estas pasando tres pueblos tío, donde ves las armas de destrucción masiva ¿en el serrín?
2007-02-22 13:06:15 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
La violencia nunca será la llave para la solución de un conflicto como el de las papeleras, Considero que deben agotar todas las instancias internacionales y el diálogo para llegar a un acuerdo . Yo apoyo Totalmente la posición Argentina de preservar la ecología y la conservación de la zona , creo que finalmente se tomará una desicíon a favor de la Argentina pues la opinión internacional esta claramente en contra de la contaminación y de las causas del cambio climático , Creo que no hay de que alarmarse , finalmente se llegará a la razón y la tendencia mundial ahora esta muy a favor de la conservación y Uruguay deberá reconsiderar la puesta en marcha de ese proyecto .
Tranquilidad y Diplomacia son la clave para el buen fin de este diferendo .
Un abrazo !!.
2007-02-22 18:44:26 · answer #7 · answered by Carlitos 3 · 3⤊ 3⤋
Me parece que tenés un enfoque extraño y a la vez preocupante. La Argentina no va a recurrir a las armas para ... atacar una papelera?.
Creo, sin ánimo de ofender, que tu percepción de la realidad está algo limitada.
Argentina no puede compararse a EEUU ni por asomo, por existir grandes diferencias económicas y militares, principalmente, siendo éstas las causas por las que invadió Irak y aparentemente quiere hacer lo mismo con Irán (ambos países soberanos).
2007-02-22 18:14:05 · answer #8 · answered by Pedro 2 · 0⤊ 0⤋
Uruguay es un país hermano, es mas, nunca debería haber dejado de formar parte del territorio argentino. Gracias Pedro. Hablan igual que nosotros (bah, nosotros es los bonaerenses, porque en cada región del interior hay un acento diferente). Así que descarta el ataque.
Estos problemas se deben tratar diplomáticamente. Yo estoy en contra de las papeleras, ya que van a contaminar, y no a Uruguay, sino a la Argentina. Mi país. Y eso es intolerante.
No estoy a favor de los cortes totales de puentes. Los parciales si, pero no en todos juntos ni todos los días.
Nos vemos.
2007-02-22 17:44:23 · answer #9 · answered by TAM_EA 3 · 0⤊ 1⤋
Argentina puede atacar a las papeleras pero no debe hacerlo osea................ puede pero no debe
2007-02-22 14:55:32 · answer #10 · answered by ALEJANDRO RODRIGO P 1 · 1⤊ 2⤋