Je sais, ma question est provocatrice, c'est tout à fait volontaire.
Mais bon, franchement, quand je vois la conscience politique de beaucoup de mes concitoyens... ça m'effraie!! Un vote a une signification bien plus lourde que ne le pensent certains : un excellent exemple reste l'accession d'Hitler au pouvoir en Allemagne par la voie démocratique, celle des urnes!!!
2007-02-22 03:39:05 · 24 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
(et à l'attention des petits comiques à 2 balles : tant pis pour moi si je suis recalé au test!)
2007-02-22 03:58:03 · update #1
non mais franchement...aussi vrai que "two wrongs don't make it right",je pense comme certains que ce n'est pas parce q 'on est nombreux à avoir tort qu'on a forcément raison ... mais bon en meme temps c'est l'essence meme de la democratie,c'est les plus nombreux qui ont raison!...mais la démocratie est elle universellemt le meilleur régime politique?that is the question.en tous cas ta question sort des sentiers battus...allez,une étoile!
2007-02-22 03:54:25 · answer #1 · answered by U r the one I need 2get by 4 · 1⤊ 2⤋
Non, mais un petit QCM à l'entrée du bureau de vote pourrait être de bon aloi.
Meilleur le score au QCM, plus le vote aurait d'impact. Pour voter à une élection présidentielle il faudrait dés lors lire les programme (ce qu'on est loin de tous faire), pour un référundum sur un texte, avoir lu ledit texte.
Mais bon ce systeme aurait sans doute des effets pervers tout comme la démocratie telle que nous la connaissons.
2007-02-22 11:58:19 · answer #2 · answered by Joel GREA 4 · 2⤊ 0⤋
beaucoup de monde en moins !!!
mdr
2007-02-22 11:45:21 · answer #3 · answered by eric90 4 · 3⤊ 1⤋
Non .. on ne peut pas. Comment on determinerait QUI a plus de conscience politique que son voisin ?
Par le QI ? aucun rapport.
Par le sexe ? en effet, les femmes auparavant ne votaient pas.
Par les impots ? il faudrait être imposable pour participer au choix de nos gouvernants ?
Par le niveau d'études ? seuls les bac+4 pourraient voter ?
Par le dossier médical ? tous ceux qui auraient consommés des psychotropes ou seraient alcooliques notoires seraient exclus ?
et toi, est-ce que tu estimes que tu es apte à voter ?
ya pas de solution au problème que tu soumets, je crois bien...
2007-02-22 11:44:01 · answer #4 · answered by Meg 7 · 2⤊ 0⤋
Tu cherche à t'auto-exclure du droit de vote ?
2007-02-22 11:43:46 · answer #5 · answered by luigipol8 1 · 6⤊ 4⤋
Ouais trop bien :-)
on ferait une emission sur M6 pour tester le QI des personnes et les reçus pourront aprésvoter sur TF1 en envoyant un SMS pour choisir notre futur président.
Trop cool!!!!
2007-02-22 11:53:51 · answer #6 · answered by gilou34 1 · 1⤊ 0⤋
Tu peux avoir un gros QI et n'en avoir rien à f... de la politique, donc je ne sais pas si ce critère est parlant. Crois-tu qu'en Allemagne et en 1933 il n'y avait que des abrutis pour voter NSPD?
Non, des désespérés, des naïfs, des salopardsmais aussi de braves gens qui voulaient rejeter une classe politque incompétente (tiens, tiens...) et croyaient en un futur plus rose (enfin rose et brun...)
L'intelligence n'a rien à voir dans tout ça, malheureusement...
en revanche, tester les votants pour être spur que chacun vote en son âme et conscience, pourquoi pas?
2007-02-22 11:48:47 · answer #7 · answered by Achille 4 · 1⤊ 0⤋
Je pense que le Q.I. minimum devrait plutôt concerner les candidats à la fonction suprême ...ce qui éliminerait beaucoup de prétendant(e)s !
2007-02-22 11:48:08 · answer #8 · answered by ? 5 · 2⤊ 1⤋
Concrètement est ce que tu sais comment calculer un Qi ?
Les tests de QI sur le net ne sont pas valables et le QI n'a jamais été fait pour cela, il a été inventé pour diagnostiquer les personnes en difficultés avec des déficiences intellictuelles et pas pour stigmatiser les gens.
Par ailleurs une personne d'intelligence normale peut tout à fait voter de manière irresponsable.
Instaurer un droit de vote basé sur un QI minimum ne résoud donc pas le problème.
Si Hitler est arrivé au pouvoir en allemagne ce n'est pas lié au QI des votants, désolée de te décevoir !
2007-02-22 11:46:10 · answer #9 · answered by ? 5 · 1⤊ 0⤋
Et bien en fait, cela ne serait pas si mal que cela.
Un peu comme pour le permis de conduire, il faudrait un permis de voter, avec un examen, mais il faudrait de plus, que cela soit une obligation.
2007-02-22 11:45:40 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Sans aller jusque-là (ce serait anti-démocratique), il est vrai qu'il faudrait redonner conscience aux gens de la gravité de l'acte de vote. La légèreté et l'innocence, ou même les critères que certains prennent en compte pour choisir leur candidat comme lorsqu'ils choisissent un melon plus ou moins ferme au supermarché sont parfois tellement incensés qu'on peut en venir à se demander comment leur voix peut compter autant que celle des personnes cherchant vraiment à décrypter les programmes et les intentions réelles de chaque candidat. Et ce sans parti pris ni contre quel candidat que ce soit. On pourrait en revanche revenir au droit de vote à 21 ans car les jeunes ne sont pas toujours les plus réalistes et les plus objectifs. On est beaucoup plus mature à 21 ans qu'à 18 et cela permettrait peut-être aux nouveaux votants de prendre pleinement conscience de la responsabilité qui leur incombe lorsqu'ils choisiront un bulletin de vote.
2007-02-22 12:09:38 · answer #11 · answered by Salut ! 2 · 1⤊ 1⤋