Les magistrats sont tout de même sensés ! surtout dans l'intérêt des enfants !?

Question

La Cour de cassation a interdit mardi à la compagne de la mère naturelle d'un enfant de pouvoir l'adopter, estimant que cette adoption était contraire à "l'intérêt supérieur" de l'enfant. La première chambre civile de la Cour a également estimé que la délégation ou le partage de l'autorité parentale, accordé après l'adoption à la mère naturelle par la mère adoptante, n'était pas non plus possible.

Plusieurs juridictions avaient déjà avalisé ces deux démarches, utilisées par les couples homosexuels pour établir les droits parentaux des deux membres sur les enfants. La démarche consiste dans un premier temps à faire adopter l'enfant par la compagne de la mère naturelle (l'adopion par un 'célibataire' étant possible en France), puis, dans un second temps, d'accorder une part de l'autorité parentale à la mère naturelle. Stratégie réduite à néant.

Chacun à le droit de s'aimer comme bon lui semble .... mais surtout ne pas y impliquer les enfants....!

Answer 1

Oui, oui, l'intérêt des enfants... alors, le jugement dit JUSTEMENT "pour l'intérêt supérieur de l'enfant"... cette décision de justice ne te plaît donc pas, en gros ?
Et puis franchement, j'adore t'entendre parler de stratégie... comme c'est romantique !
Pour finir, malgré tout ce romantisme, qu'est-ce qui empêche de quand même vivre une histoire d'amour ? Et ne me dites pas "C'est dans le cas où la mère meurt..." Ce cas n'arrive qu'une fois sur 10 000 avant que l'enfant soit MAJEUR...

Answer 2

Le problème posé de l'homoparentalité se traduit une fois encore par des décisions de justice "dans l'intérêt supérieur de l'enfant" l'argument de poids inattaquable !... Je ne vois pas ce qui interdit à deux femmes ou deux hommes d'adopter un enfant. L'intêret supérieur d'un enfant c'est d'être aimé, souhaité et la démarche d'adoption es tune démarche volontaire, ce qui la rend crédible et digne d'écoute. Un couple hétérosexuel n'est pas plus garant de la bonne santé psychique d'un enfant (parents qui se battent, qui se trompent, etc...) qu'un couple homosexuel et j'aimerai qu'on m'explique pourquoi d'un couple hétérosexuel, peuvent naitre des enfants homosexuels : vous voyez que ce n'est pas l'exemple parental qui est en cause. Combien d'enfants abandonnés sont obligés de vivre avec cette marque indélébile et dont le secret sera , peut-être ou jamais, levé et qui pourraient trouver de l'amour au sein d'une famille même homoparentale. Bien sûr ce n'est pas la normalité et souvent j'entends dire que c'est contraire à la religion et que Dieu ceci, Dieu cela.... bref, Dieu est contre. Eh ! bien moi je dis que si Dieu a permis que naissent des gens à tendance homosexuelle, c'est qu'il a mal fait son travail et alors j'ai des doutes sur lui ! Il serait un petit brin pervers ! Non ?

Answer 3

De toute façon les juges disent "intérêt supérieur de l'enfant" pour justifier n'importe quoi !!! tu sais c'est pareil pour certains pères divorcés, on leur interdit de voir leurs enfant en brandissant "l'intérêt de l'enfant" et en vrai ça cache le fait que les juges aux affaires familiales ne veulent pas dire "on donne pas de droit aux pères parce que c'est un homme" comme si l'intérêt d'un enfant est de ne pas voir l'un de ses parents.

Dans ce cas, c'est exactement la même chose, on bafoue le droit d'un parent parce que celle ci est lesbienne !!! Franchement c'est dégueulasse

Answer 4

on oublie souvent le père dans les couples lesbiens, et inversersement la mère pour les couples d'hommes : bon sang quand vous mettrez-vous en tête que l'intérêt supérieur de l'enfant c'est un père et une mère !!!

Answer 5

Pfff... Ta question suinte les "bonnes moeurs" et la "vielle morale"... m'ettone pas que tu sois de droite !