J'aime beaucoup cette approche désenchantée du monde. Weber disait que la sociologie est un désenchantement du monde et, sur ce point, Houellbecq fait un magnifique sociologue. Le tout, après l'avoir lu, est de trouver quelque chose qui pourrait remplacer cette pourriture qui envahit notre vie aujourd'hui. Le problème est qu'on n'arrive pas à l'identifier.
2007-02-22 03:01:39
·
answer #1
·
answered by noel-san 6
·
0⤊
0⤋
moi, je ne l'aime pas. je le trouve pessimiste, pervers et désabusé.
2007-02-22 14:57:38
·
answer #2
·
answered by annie m 6
·
0⤊
0⤋
Les déclarations de Michel Houellebecq parues dans le mensuel Lire en septembre 2001 ont provoqué la colère des musulmans français incapables d'accepter la libre critique de leurs mythes. L'écrivain a ainsi déclaré avoir "subitement éprouvé un rejet total de tous les monothéismes" lors d'un voyage au Sinaï, "la religion la plus con, c'est quand même l'islam. Quand on lit le Coran on est effondré... effondré!", "L'islam est une religion dangereuse, et ce depuis son apparition". Je précise que je suis en parfait accord avec ces affirmations (quoiqu'en ce qui concerne la connerie une égale distribution soit observée), l'islam est un monument de haine et de bêtise, sans l'ombre d'une philosophie humaniste ni même l'ébauche d'une spiritualité originale. Plusieurs responsables autoproclamés de l'islam en France se sont indignés de ces propos, ce qui est parfaitement leur droit. Dalil Boubakeur, recteur de la Mosquée de Paris le fait passer pour fou, argument déjà éprouvé qui consiste à accuser le contradicteur de ses propres névroses (les propos de Michel Houellebecq "s'apparentent à une phobie doublée d'une paranoïa qui relève, bien entendu, de la médecine"). Mais l'inacceptable réside dans les intentions de régler ce différend devant la justice: Mohammed Bechari, président de la Fédération nationale des musulmans de France, en a formulé la menace. Il a lancé "un appel au monde intellectuel et politique pour sanctionner ce type d'aberration" ce qui consiste à souhaiter la réinstauration du délit de blasphème.
La première étape judiciaire a consisté en le dépôt d'un référé mercredi 5 septembre 2001 pour visionner la cassette de l'émission qui devait être diffusée sur France 2 le lendemain. Ce référé provenait des mosquées de Paris, Lyon, Mantes la Jolie ainsi que de la Fédération des musulmans de France. Il a été rejeté par le Tribunal de grande instance de Paris. L'avocat de la Mosquée de Paris Jean Marc Varaut justifie ainsi cette action en justice: "On s'adresse au tribunal pour éviter une fatwa. C'est à la justice de trancher". Erreur! Il n'entre pas dans les fonctions de la justice de juger d'un débat d'ordre théologique.
La vigilance des laïques s'impose donc. Si le personnage Houellebecq peut ne pas plaire par certaines de ses déclarations à la provocation gratuite, il n'en reste pas moins vrai que la liberté d'expression est acquise à tous dans une démocratie laïque. N'oublions pas le mot de Voltaire: "Je ne suis pas d'accord avec vous mais je me battrai pour que vous puissiez continuer à vous exprimer".
2007-02-22 12:19:36
·
answer #3
·
answered by ? 7
·
0⤊
0⤋
Le pessimisme dans lequel se vautre Houellbecq avec une jouissance non feinte est une dépravation. C'est le signe d'un esprit décadent et pervers, le lire me file la nausée, et en plus c'est glauque.
2007-02-22 11:31:55
·
answer #4
·
answered by charlotte corday 4
·
0⤊
0⤋
class et pas class
2007-02-22 11:10:26
·
answer #5
·
answered by baatmaan 4
·
0⤊
0⤋
Moi aussi; autrement d'accord avec toi !
2007-02-22 11:02:06
·
answer #6
·
answered by Cochise 7
·
0⤊
0⤋