Pourquoi rien ne peut aller plus vite que la lumiere?

Question

Une preuve? ou bien on n'a jamais rien trouvé de plus veloce que la lumiere?

Answer 1

En fait, c'est un postulat qu'a posé Einstein.
Avant de trouver ses équations de la relativité restreinte, il a posé plusieurs postulats, c'est à dire des propositions qu'il ne démontre pas. Toute théorie scientifique est fondée sur des postulats.

De ces postulats ont découlé toute une série d'équations, dont les transformations de Lorentz, qui sont la base de la mécanique relativiste, ou encore la célebrissime équation E=mc².

Tout ce qui a découlé de ces postulats a par la suite été vérifié avec une précision majeure, notamment dans les accélérateurs de particules.

Dilatation du temps, contraction de l'espace, transformation de la matière en énergie, etc... autant de choses qui ont découlé de ce postulat qu'Einstein a fait sur la vitesse de la lumière.

Mais ce qui est le plus incroyable, ce n'est pas que la vitesse de la lumière soit infranchissable, c'est qu'elle soit la même pour tous. Ca échappe complètement à notre entendement.

Si une TGV va à 300 Km/h par rapport à une vache dans un pré, et qu'un train le suit de près à 200 km/h, alors le TGV va à 100 km/h par rapport au train.

Mais si un rayon de lumière file à 300 000 km/s par rapport à une vache cosmique, et que le vaisseau d'Albator le suit à 200 000 km/s, alors le rayon de lumière ira à 300 000 km/s par rapport au justicier balafré.

La vitesse de la lumière est toujours de 300 000 km/s, quel que soit l'observateur.

Et pour équilibrer cela, ce sont le temps le temps et l'espace qui se distorsionnent.

Donc pour résumer, le preuve que l'on a du fait que la vitesse de la lumière est infranchissable est que la théorie qui découle de ce postulat est très bien vérifiée par l'expérience.

Par contre, la science évolue, et certaines théories viennent petit à petit en remplacer d'autres. Aujourd'hui, on se pose quand même pas mal de questions sur la véracité de la relativité, et notamment de la relativité générale, qui est le pilier de nos théories de l'univers à grande échelle.

En cosmologie, rien ne va plus. On s'est rendu compte que d'après nos théories, 90 pourcents de l'Univers nous échapperait. On a des centaines de théories différentes expliquant les débuts de notre univers et la structure de l'espace temps et de la matière.

Notre imagination va bien au delà de la capacité à vérifier nos modèles. Et sache que dans certains modèles, la vitesse de la lumière peut être dépassée... Par exemple, beaucoup de publications vulgarisées font état des tachyons, ces particules mystérieuses qui se déplaceraient plus vite que la lumière.

Mais avec le progrès de l'instrumentation, on finit par mettre au défi de l'expérience de plus en plus de modèles, et ainsi on affine nos connaissances de l'Univers. Dans quelques années notamment, l'accélérateur LHC du CERN nous fournira des résultats très attendus.

En attendant, la question est bien plus vaste et passionnante que ces quelques lignes. Si tu as d'autres questions (toi ou qqun d'autre), n'hésite pas à me contacter.

Tu peux aussi visiter mon blogue dans lequel il y a quelques articles que j'ai écrits...

http://saidhasnaoui.spaces.live.com/?_c11_blogpart_blogpart=blogview&_c=blogpart&partqs=cat%3dArticles%2bscientifiques

Answer 2

La vitesse de la lumière n'est pas une vitesse limite au sens conventionnel. Nous avons l'habitude d'additionner des vitesses, par exemple nous estimerons normal que deux voitures roulant à 60 kilomètres à l'heure en sens opposés se voient l'une et l'autre comme se rapprochant à une vitesse de 60 km/h + 60 km/h = 120 km/h. Et cette formule approchée est parfaitement légitime pour des vitesses de cet ordre (60 km/h = 16,67 m/s).

Mais, lorsque l'une des vitesses est proche de celle de la lumière, un tel calcul classique s'écarte trop des résultats observés ; en effet, dès la fin du XIXe siècle, diverses expériences (notamment, celle de Michelson) et observations laissaient apparaître une vitesse de la lumière dans le vide identique dans tous les repères inertiels.

Minkowski, Lorentz, Poincaré et Einstein introduisirent cette question dans la théorie galiléenne, et s'aperçurent de la nécessité de remplacer un principe implicite et inexact par un autre compatible avec les observations :

il fallait renoncer à l'additivité des vitesses (admise par Galilée sans démonstration) pour la lumière ;
introduire un nouveau concept, la constance de c (constaté par l'expérience).
Après mise en forme calculatoire, il se dégagea que la nouvelle formule de composition comportait un terme correctif en 1/(1+vw/c²), de l'ordre de 2,7×10-10 seulement à la vitesse du son.

L' effet devient plus visible lorsque les vitesses dépassent c/10, et spectaculaire à mesure que v/c se rapproche de 1 : deux vaisseaux spatiaux voyageant l'un vers l'autre à la vitesse de 0,8×c (par rapport à un observateur entre les deux), ne percevront pas une vitesse d'approche (ou vitesse relative) égale à 1,6×c, mais seulement 0,96×c en réalité
Ainsi, quelle que soit la vitesse à laquelle se déplace un objet par rapport à un autre, chacun mesurera la vitesse de l'impulsion lumineuse reçue comme ayant la même valeur : la vitesse de la lumière ; par contre, la fréquence d'un rayonnement électromagnétique transmis entre deux objets en déplacement relatif sera modifiée par effet Doppler-Fizeau.

Albert Einstein unifia les travaux de ses trois collègues en une théorie de la relativité homogène, appliquant ces étranges conséquences à la mécanique classique. Les confirmations expérimentales de la théorie de la relativité furent au rendez-vous, à la précision des mesures de l'époque près.

Dans le cadre de la théorie de la relativité, les particules sont classées en trois groupes :

les baryons, particules de masse au repos réelle et positive, se déplacent à des vitesses inférieures à c ;
les luxons, particules de masse au repos nulle, se déplacent uniquement à la vitesse c dans le vide ;
les tachyons, hypothétiques particules de masse au repos imaginaire, se déplaceraient à des vitesses supérieures à c ; la plupart des physiciens considèrent que ces particules n'existent pas (pour des raisons de causalité), bien que la question ne soit toujours pas close.

voila!

Answer 3

Celà est invoqué dans l. a. théorie de l. a. relativité générale D'Einstein, par éxemple l. a. lumière du soleil passe 8mn pour atteindre l. a. terre, si on éloingné l. a. terre du soleil les éffets de l. a. gravité serons ressenti immédiatement sans auccun délais!! Donc si, l. a. lumière n'est pas l'élément le plus rapide de l'univers!

Answer 4

Je ne sais pas, mais à mon avis, il n'y a rien de plus rapide que la lumière... Après avoir bien réfléchi, non, je ne vois rien... Cela est dû à la masse des photons, principalement. Maintenant, je ne dis pas que rien n'est plus rapide que la lumière, il ne nous reste plus qu'à le découvrir.

Answer 5

Plus un objet se déplace rapidement, plus il accumule d'énergie, dite cinétique. C'est elle qui fait chauffer les freins de ta voiture lors d'un freinage sec. L'énergie cinétique et alors transformée en chaleur. Mais grace a l'équation E = mc² on sait que l'énergie correspond aussi a la masse... Ainsi, vous pesez plus lourd lorsque vous vous déplacez qu'au repos. Mais ce phénomène à des conséquences amusantes pour des vitesses proches de celle de la lumière.
La formule suivante nous le montre : Mm = Mo / [ 1 - Vm2 / c2 ]. Mv est la masse de l'objet en mouvement, Mo la masse du même objet immobile, Vm la vitesse de l'objet et, bien entendu, c2 le carré de la vitesse de la lumière.
Ainsi, plus votre objet va vite plus il pèse lourd. A la vitesse de la lumière, sa masse vaut Mm / 0, soit l'infini. Voilà pourquoi on ne peut pas atteindre la vitesse de la lumière : pour l'atteindre, il faudrait fournir une énergie infini à notre objet

Answer 6

C'est seulement une théorie.

Answer 7

C'est comme ca.

Answer 8

moi j'aimerais bien savoir ou t'as été cherché (Grimbold...) le fait que les trous-noirs sont la preuve qu'il y a plus rapide que la lumière! On sait même pas ce que c'est exactement!

Sinon il parait que si l'on dépasse la vitesse de la lumière, on remonterait dans le temps!

Answer 9

Einstein a essayé de l'expliquer tu pourrais lui faire un mail...
il te repondra et ce sera clair et limpide....

Answer 10

peutêtre que sa éxiste mais que x'est tellement vite, qu'on l'appelle rien!