Voilà désormais l'arme ultime de la droite, alors que le PS a chiffré à 35milliards de dépenses en plus le projet de madame Royal, depuis le 12 février. A cette date nulle trace du chiffrage du programme de M. Sarkozy... Obligé par les financiers de l'UMP d'en abandonner une partie pour dévoiler les chiffres quelques jours plus tard, et rester compétitif... N'est-ce pas un jeu dangereux de jouer la carte compétence quand on ne l'est pas vraiment? En tous cas ça fait désordre! (source: libé du 13.02 et du 16.02)
2007-02-22 01:10:04 · 7 réponses · demandé par Labeillecroco 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Très bonne question et je constate que les UMPistes ne se manifestent pas sur ce sujet.
Le programme de Sarkozy a non seulement été restreint mais il ne font plus état du fameux porte-avions que Sarko a offert aux militaires lors de sa visite à Toulon.
De toute façon les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent ....disait quelqu'un.
2007-02-22 01:20:46 · answer #1 · answered by Cloneg 3 · 0⤊ 0⤋
Je vois ici et là des démonstations mathématico-comptable fortes intérressantes et parfois même convainquantes, quand faut-il l'avouer la plupart n'y connaisse rien.
Ce que j'en déduis c'est que pour ne pas perdre de l'argent :
- soit on ne l'investit pas
- soit on l'investit pour des gens/entreprises qui potentiellement peuvent le redonner
Ce qu'on peut dire c'est que c'est mathématiquement incontrable.
La belle affaire !!!
Qui vote ?
Les comptables des entreprises, ou les citoyens ?
Oui je sais les smicard ne votent pas, dommage.
2007-02-22 09:53:41 · answer #2 · answered by Article 35 Droits De L Homme 6 · 0⤊ 0⤋
Il y a une différence fondamentale :
le programme de Sarkozy est censé redresser l'économie.
Le programme de Ségolène Royale NE PEUT PAS redresser l'économie.
Autre chose dans le chiffrage pur que personne n'évoque : le SMIC à 1500€ qui le paie? L'état?
Ben non les entreprises qui le reversent aux salariés!
Donc l'augmentation du SMIC n'est pas un coût pour l'état mais pour l'économie nationale. Et quel coût ! Un petit calcul : 17% des salariés sont au SMIC . Population active de la France 28 Millions à la louche.
Le SMIC est à 1250€ brut environ. Ca nous fait 20% d'augmentation (à la louche) mais surtout 400€/ mois (ben oui les charges patronales sur l'augmentation pèseront aussi, même avec leurs subventions à la c...) de coût pour les entreprise soit .... 4800€/ An. Tiens j'arondis à 5000€ / an.
17% des gens concernés, ça nous fait 4, 750 000 personnes (he oui quand même). Au total, l'augmentation du SMIC coûtera donc 23 250 000 000 €...
Bon alors je vais temporiser.. Je les vois déjà ceux qui vont me parler du fordisme... Sauf que les temps ont changé : l'argent dépensé ira dans la bouffe, le logement (jusque là tout va bien) mais tout ce qui est bien de consommation n'est plus vraiment made in france.
Ce que je veux dire c'est qu'une partie de l'argent , ces 23 milliards, va alimenter une part de l'économie et c'est bien. Mais que 10 milliards seront perdus.
Vous allez me dire ce n'est pas grand chose. MAis en fait ça l'est. Pourquoi?
PArce que ce sont les petites entreprises qui vont trinquer. Les grands groupes s'en foutent, ça fait belle lurette qu'ils se sont barrés.
Et ce tissu économique perdu, pour le SMIC, mais aussi la non diminution des charges, les gens qui vont partir écrasés par les impots (dont je fais partie), eh bien ça va entraîner une débâcle économique.
Je n'ai pas envie de partir. Mais comme beaucoup j'en ai marre de servir de vache à lait . Et rien dans le programme de Ségo ne me rassure : au contraire. C'est là que les chiffres ne veulent plus rien dire.
2007-02-22 09:34:02 · answer #3 · answered by Fabontheway 2 · 0⤊ 0⤋
Sarkozy jure que ses promesses coûtent 32,5 milliards je crois. Ou 30. Mais les 68 milliards qu'il veut nous rendre en baissant les prélèvements de 4 points, il sont où ?
L'UMP c'est l'hôpital qui se moque de la charité.
2007-02-22 09:24:44 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est clair à chaque fois Sarko dit qu'il le fera aussi et puis après plus rien. Ça a été le cas sur son patrimoine, ensuite sur le chiffrage, etc...
De même, chaque fois que M. Sarkozy annonce une mesure, c'est de façon tonitruante.
Quand il doit faire retraite en rase campagne, parce que les conseillers de son parti lui disent que les mesures proposées sont d'un coût démesuré, les modifications s'effectuent en catimini.
Un exemple que je ne me lasse pas de citer :
Parmi les éléments les moins crédibles du programme de Nicolas Sarkozy, la palme revient sans conteste à la promesse de réduire de 4 points de PIB (produit intérieur brut) le taux de prélèvements obligatoires.
Quatre points de PIB, cela représente, par exemple, davantage que toutes les recettes cumulées de l'impôt sur le revenu, de l'impôt sur les successions et de l'impôt de solidarité sur la fortune.
Le budget de l'état entier de suffirait donc pas à financer de telles mesures... Ça fait en effet désordre...
2007-02-22 09:24:03 · answer #5 · answered by runner 3 · 0⤊ 0⤋
parce que dire qu'un programme de dépenses sera financé par la croissance qu'il induira, c complètement débile.
je sais pas si elle est con, ou si elle nous prend tellement pour des cons qu'elle s'aligne...
2007-02-22 09:19:31 · answer #6 · answered by Mme LN 4 · 0⤊ 0⤋
Parce que les français n'ont pas encore mis la main à la poche
2007-02-22 09:14:44 · answer #7 · answered by EagleIV 6 · 0⤊ 0⤋