"El primer ministro británico, Tony Blair, ha anunciado el repliegue gradual de 1.600 militares de Iraq antes de fin de año"
¿Y ustedes que opinan?
2007-02-21 23:21:19 · 14 respuestas · pregunta de Guaicaipuro 3 en Noticias y eventos ➔ Actualidad
Yo creo que va a terminar el día que le saquen la última gota de petroleo. Ahí los van a adejar en paz.
2007-02-21 23:25:02 · answer #1 · answered by nada, me canse!! 3 · 1⤊ 0⤋
Ojalá así sea..el petróleo que Bush pretende sigue costando muchas vidas, incluso vidas inocentes..Estoy seguro que USA pierde esta guerra, como la de Vietnam, y ojalá termine pronto..
2007-02-22 07:25:26 · answer #2 · answered by BBKing 5 · 2⤊ 0⤋
Razones por las que se quedan:
1.- Perderían la supuesta guerra.
2.- No hay gobierno democrático estable aún, (con el que poder negociar más sobre el "poco" petróleo que queda, Irak es productor, pero no es de los que más producen, la producción de Irak en 2005 no llegaba al millon de barriles mensuales, Arabia Saudí produce 9 millones al mes).
3.- Uno de los mayores negocios de EEUU, las armas: las fábricas de armas son un SECTOR en EEUU, y no sólo las empresas sirven al Pentágono, más del 80% de la población afirma tener un arma, y a parte están las empresas privadas.
El fin de la guerra supondría perdidas de empleo.
4.- Lección de Geoestrategia: La producción de barriles de petroleo en Irak, durante la guerra, descendió, los "rebeldes" quemaban pozos de petróleo de forma que subiera el precio del crudo, y para que las refinerias no pudieran abastecer a tropas EEUU. Si esto ocurriera en un Pais con mayor producción, la subida del precio del crudo hubiera sido mayor, algo que EEUU no hubiera soportado (además de gastos de guerra), plus, Irak está entre, Iran y Arabia Saudi, según la CIA, los autenticos productores de terrorismo islámico. Al invadir Irak, cortaban comunicación entre dichos paises.
RAZONES POR LAS QUE SE QUIEREN IR:
1.- EEUU ha tenido que financiarse (por primera vez en toda la historia) acudiendo al FMI (Fondo Monetario Internacional) y al Banco Mundial, debido a las pérdidas que está suponiendo el mantener el ejército allí. De hecho, en varios lugares en EEUU pueden verse paneles en los que se ve como aumenta la deuda debida a la guerra.
2.- La ONU presiona (aunque no se le haga puñetero caso) para que se deje al propio pueblo instaurar su propio sistema democrático, eso sí, bajo guía de los inspectores de la ONU.
3.- El mayor peligro que representaba Irak, la amenaza nuclear, fue una mentira, y se sabe porque de haber tenido armas nucleares, las habrían usado.
4.- La amenaza nuclear creciente de Iran.
Yo os presento la información, ahora sacad conclusiones vosotros, no os tragueis todo, sed críticos.
2007-02-22 07:54:19 · answer #3 · answered by Wolvermanu 4 · 1⤊ 0⤋
Esperemos que sea el final, aún quedan muchas tropas británicas debería haberlas retirados todas.
2007-02-22 07:57:54 · answer #4 · answered by Sonia 7 · 0⤊ 0⤋
2007-02-22 07:41:38 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
el principio ya paso hace rato. Yo creo que hay gente que vive en un plano de "conciencia y razonamiento" diferente al "comun" del mundo.
2007-02-22 07:34:44 · answer #6 · answered by matzorama 2 · 0⤊ 0⤋
Es asi, hay que liberar capacidad de fuego para la invasion a Iran.
2007-02-22 07:34:15 · answer #7 · answered by Laburante 3 · 0⤊ 0⤋
NO. Mientras haya petroleo habra norteamericanos.
2007-02-22 07:33:42 · answer #8 · answered by pilierabanal 2 · 0⤊ 0⤋
que odio este mundo.
2007-02-22 07:30:06 · answer #9 · answered by sacaru89 4 · 0⤊ 0⤋
Dinamarca también retira los soldados de Irak a Afganistán. Me pregunto ahora qué pasará en Afganistán ? El Gato............
2007-02-22 07:28:11 · answer #10 · answered by el gato con botas 7 · 0⤊ 0⤋