Die Subventionen wandern jetzt in private Taschen! Sind die Leistungen der Altersvorsorge dadurch sicherer?

Question

Die Subventionen für die Rentenkassen sind zurückgefahren worden. Statt in der Rentenkasse sind sie jetzt in den Taschen und Töpfen privater Versicherer und Anlagenbesitzer zu finden. Hartz IV greift hier schon mal zu und entfernt "überzählige" Vorsorgemaßnahmen so dass die Vorsorge schon wieder im Eimer ist! - Kann das in unserem Sinne sein? Wäre es nicht besser gewesen, die Kapitalströme weiter in den öffentlichen Kassen zu belassen statt sie in die Abfindungen und Honorare der Wirtschaftsbosse einzubringen?

Die Quasi Abschaffung der gesetzlichen Rentenversicherung hat die Versicherungslobbies sicherlich viel Kleinarbeit vor Ort gekostet. Aber es hat sich offensichtlich gelohnt! Wäre schön zu erfahren, wer da wann wieviel von wem als "Zuwendung" erhalten haben mag, damit dieses Jahrhundertgeschäft zustande kommt?!?

Jahrzehntelang habe ich mein "Halbwissen" in der Versicherungswirtschaft zusammengetragen! Ein Illustriertenkind, das hier den "Eperten" mimt, kann mich nur zum Lachen bringen!

Die Beiträge zu privaten Versicherungen sind nun mal in eine gewinnorientierte Unternehmung eingezahlt. Subventionen, die dem einen staatlichen Topf entnommen werden, um private Taschen zu füllen, sind für mich zweckentfremdet eingesetzt. Der pervertierte Sicherheitsgedanke und der an die Mammutpleiten in USA ist der reinste Horrorfilm!

Ein grundlegender Fehler liegt doch darin, das "Fremdleistungen" aus den Rentenkassen finanziert worden sind und dann von einer "Steuerfinanzierung" gesprochen wird. Da hat der Wahnsinn doch wohl Methode!

Answer 1

wir werden betrogen und belogen und das werden die Herren Politiker auch so weiter machen weil sie keiner stoppt.
wenn der Staat alles in die renntenkassen einzahlen Müßte was er für fremdleistungen entnommen haben währe er führ jahrzehnte pleite.
jetzt tun sie so als wenn sie die rennte mit steuergeldern sichern.
diese heuchler.
es werden wieder nur die reichen belohnt.

Answer 2

nein, auf keine fall!
private könne pleite gehen, und was dann? (ich kenne jetzt nur fälle aus den USA)
das bisherige system wurde nicht ohne grund eingeführt.
Gruß aus der Eifel
Steffen

Answer 3

Leute Leute,

habe Ihr denn gar keine Ahnung ????

schaut Euch mal an, was ich so entdeckt habe:
.
.

Answer 4

Ich kann nicht nachvollziehen, welche Subventionen hier in den Taschen privater Versicherer fliessen sollen - meines Wissens gar keine.

Wenn sie in den Taschen der Versicherten landen - dann haben sie doch wohl ihren Zweck erfüllt, oder?

"Kapitalströme in den öffentlichen Kassen zu belassen" - welche denn? Die Anzahl der öffentlich Versicherten geht ständig zurück. In die Kassen gehört das Geld auch nicht - es soll an die Beitragszahler zurückfliessen. Au, warte, geht ja nicht - es wird von der Hand in den Mund gelebt, Kapital ist ja gar nicht vorhanden und das System ist auf viel heisse Luft gebaut ... wer heute zahlt, sieht kaum je was von seinem Geld wieder ...

"...statt in Abfindungen der Wirtschaftsbosse einzubringen" - ähm, uh, irgendwas Ungutes geraucht oder so? Abfindungen in der Wirtschaft zahlen die Aktionäre, wenn sie vom Aufsichtsrat beschlossen wurden. Was hat das mit öffentlichen Kassen zu tun - außer dass die genannten Abfindungen etwa zur Häfte direkt in die Steuerkasse wandern?

Eine derartig schiefe Logik und Argumentation wie in der Fragestellung ist schon atemberaubend.

Wenn ich alles Geld, das mir die Zwangs-Rentenversicherung im Laufe meines Arbeitslebens aus der Tasche gezogen hat, selbst KAPITALBILDEND angelegt hätte, wäre ich heute vollkommen sorgenfrei.

Der Einwand, daß diese Anlagen verloren gehen könnten, sticht nicht - es gibt genügend sichere Anlageformen und Institutionen - bis hin zur staatlichen Schuldverschreibung
.

Answer 5

Wieder einmal so eine Frage, die aus Halbwissen heraus zusammengestellt ist und einen Aufschrei durch die Bevölkerung weckt. Die Subventionen kommen den Versicherten zugute und nicht den Wirtschaftsbossen. Gerade Subventionen unterliegen strengen Vorschriften und Kontrollen der EU. Sie werden bei den Privaten genauso eingesetzt wie bei den staatlichen Rentenkassen. Sollte sich ein Wirtschaftsboss an den Subventionen gesundstoßen, wäre dies eine Straftat - SUBVENTIONSBETRUG. Ich kann hier als Laie nicht darüber urteilen, wer mehr von den Subventionen hat, die herkömmliche Rentenversicherung oder die Private, sprich Riester. Allerdings sollte jeder, auch privat vorsorgen und daher kommen diese auch den Privatvorsorgenden zu Gute.

PS: Ich - das Expertenkind - habe mein Wissen nicht aus der Illustrierten, sondern aus 1. Hand von einem Subventionskontrolleur der EU.

Ich denke hier fehlt schon die Kenntnis über das Einsetzen von Subventionsgeldern. Die fließen immer in private Taschen. Bei der privaten Rentenversicherung zu den Rentnern. Denn die Riesterrente wird natürlich staatlich subventioniert. So wie früher das Sparen staatlich bezuschusst (subventioniert) wurde oder das bauen. Warum also keine Gelder in die Rente fließen sollen ob nun privat oder pflicht ist mir unverständlich!!!

Natürlich wurde die staatlichen Rentenkassen zweckentfremdet, das ändert aber nichts daran. Dass man privat vorsorgen muß sollte doch bei jedem inzwischen angekommen sein.

Wenn ich eine private Rentenversicherung abschließe, zahle ich einen mtl. Beitrag. Und die Subvention besteht darin, dass der Staat den Beitrag bezuschusst. Wenn viele Versicherte einen solchen Vertag abschließen gewinnen sicher auch die Versicherungen aber auch die Versicherten, denn man bekommt günstige Konditionen. Also kann man hier nicht davon sprechen, dass sich die Wirtschaftsbosse die Taschen vollstopfen. Das nennt sich Marktwirtschaft. Subventionen bekommt allerdings hier nur der Verischerte. Falls du etwas nicht verstanden hast kannst du gerne bei mir nachfragen.

Answer 6

Einfache Fragen,brauchen einfache Antworten. Nein

Answer 7

Alles verschleuern! Das Motto ist doch schon seit Jahren: warum sollen wir an folgende Generationen denken wenn wir unseren Sitz im Parlarment heute erhalten müssen...
Du tust mir wirklich leid wenn Du jemals diesen Leistungsversprechungen auf den Leim gegangen bist.
Was meinst Du wieviel Subventionen für Forschung ausgegeben wird und die Produktionen dann in China landet?

Answer 8

Weitgehend Natural zustimm....
Aber vor der Kohlregierung bedienten sich bisher alle seit Gründung daraus.....bestes Beispiel war im Vietnamkrieg die damalige Regierung als sie aus den Rentenkassen Gelder nach Übersee spendeten um den Krieg zu mildern.....und dabei Waffen finanzierte. Bisher waren alle Parteien die heute dastehen und uns Regieren mit beiden Händen drin in den Renten......Nachvollziehbar, da alles Nachzulesen steht....
Sicherer werden die Renten nie...aber zumindest kommt eine Sorte Plünderer nicht mehr dran....

Answer 9

Was dabei rauskommt, wenn man die Altersvorsorge den öffentlichen Kassen überlässt, kannst du doch heute prima beobachten. Jeder Politiker hält solche öffentlichen Kassen für seine Verfügungsmasse, und greift da rein, um versicherungsfremde Leistungen daraus zu finanzieren. Das beste Beispiel dafür ist die Regierung Kohl, die die halbe Wiedervereinigung aus der Rentenkasse finanziert hat, weswegen diese heute so angeschlagen ist.
Natürlich ist auch eine private Altersvorsorge keine Garantie, aber immer noch besser als das öffentliche Rentensystem.
Was vielleicht auch funktionieren würde, wäre eine unabhängige öffentliche Rentenkasse, so ungefähr nach dem Vorbild der deutschen Bundesbank, also eine Institution, die unabhängig von politischen Einflüssen ist und auch keine verdienten Parteifunktionäre durchfüttern muss. Aber so etwas dürfte wohl eine Illusion bleiben.