Je rappelle que les emplois tremplins c'est:
500000 emplois qui sont entièrement payés par l'état pendant les six premiers mois.
En prenant la rémunération minimale qui est le SMIC:
1254 euros bruts par mois qui coûtent en fait à l'employeur 1900 euros par mois.
Voici le calcul que l'on trouve:
- 1900 x 6 mois = 11400 euros pour 6 mois et pour un jeune
- 11400 x 500000 = 5,7 Mds euros pour 500 000 jeunes
Ils sont très forts au PS pour nous faire croire que toutes leurs promesses ne coûtent pas chères...
Expliquez-moi comment on arrive au chiffre de 4,5 Mds d'euros?
Je comprends mieux pourquoi le programme du PS est chiffrés à 63 Mds d'euros par un cabinet indépendant (50 Mds pour celui de Sarkozy)
ps: essayer de me répondre en évitant les réponses du genre " Et Sarkozy, avec la baisse des prélèvement ...". Ici on parle du programme et des promesses de Mme Royal, pas celui de Mr Sarkozy. ni de Mr Bayrou...
2007-02-21 21:31:31 · 11 réponses · demandé par vincenzino 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
@ Roin des bois: si l'état ne se paie pas les charges patronales, celà constitue un manque à gagner pour l'état ou un déficit et donc on doit en tenir compte dans le chiffrage.
2007-02-21 21:44:35 · update #1
@A.B : tu t'es trompé de question. Ici, on ne parle pas d'augmentation du SMIC, on parle coût des emplois tremplins. Lis les questions dans leur intégralité avant de répondre. A mon avis, c'est plutôt toi le cancre...
2007-02-21 21:47:11 · update #2
@MARCEAU: j'aime ton optimisme et tes grandes connaisances en économie. S'il suffisait d'augmenter les salaires et de subventionner des milliers d'emplois pour relancer l'économie, ca se saurait et ça aurait été fait depuis longtemps
2007-02-21 21:50:02 · update #3
Alors comment on trouve ces 4,5 Mds d'euros?
2007-02-21 21:59:50 · update #4
Les électeurs de gauche dans la grande majorité se foutent royalement des programmes. Leurs seuls soucis sont :
- battre la droite,
- vivre dans le fantasme de la religion et du folklore de la gauche française,
- assouvir leur haine de l'ordre établi et du bourgeois.
Allez sur le site du ps, c'est édifiant. La plupart des "intellectuels" interrogés sur les raisons de leur engagement pour la campagne de Ségolène répondent "parce que c'est ma famille politique". Consternant !!!
En clair, ce n'est jamais un projet pour un pays, mais une attitude d'idéal post adolescent, et c'est pour ça que c'est dangereux car ils ne répondent à aucun des défis qui se posent à la France : mondialisation, modernisation de notre fonctionnement économique, baisse de la dépense publique, relance de la croissance.
2007-02-21 21:36:57 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Je pense que la différence provient du coûts des charges sociales... En effet l'état ne paye pas ces charges car il se les verserait à lui même...Et c'est aussi le cas pour les cotisations des retraites des fonctionnaires que l'état ne paye pas, ce qui fait qu'elles ne sont pas provisionnées...(900 milliards d'€, c'est incroyable que la gauche veuille encore plus de fonctionnaires!).
Tu vois Andre S, je ne suis pas un partisan obtu...J'essaye de comprendre avant d'intervenir, y compris quand je critique le programme de la gauche!
2007-02-22 05:39:41 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ãa ne me surprend pas. Faut pas être intelligent pour que le programme se Royale mettent la puce à l'oreille. C'est trop d'argent donné à tout le monde. De toute façon, elle va changer ses propos prochainement, vous verrez. C'est comme quand elle a dit qu'elle ferait augementer le SMIC a 1500€ "dès que possible". Or maintenant son "dès que possible" = dans 5 ans. Menfin...
Par contre ce que je trouve débile c'est quand les proches de Ségole Royale attaque Sarkozy et évalue son programme à 140M€. C'est pas un peu prendre les gens pour des cons, non ?
2007-02-22 05:38:46 · answer #3 · answered by altano77 2 · 2⤊ 1⤋
ils se font des petites ristournes entre eux!!!
2007-02-22 05:37:43 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
tu as peut etre raison mais quand on sait qu'un portee avion de 4 millards d'euro n'est pas finance on se dit que c'est la dessus qu'elle va recuperer
2007-02-22 09:34:47 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
D'abord, les emplois aidés coutent moins cher à l'employeur que les autres emplois, ils sont éxonérés de certaines charges car l'état ne se taxe pas lui-même, ce serait débile, et donc on arrive à 4,5 milliards.
Ensuite tu oublies totalement que ces emplois vont créer de la richesse et de la consommation dont une partie reviendra à l'Etat, donc ces emplois ne sont pas une dépense mais un investissement qui va relancer la machine économique.
2007-02-22 05:47:22 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Tout a fait Robin.
Rien a ajouter.
2007-02-22 05:42:11 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ce n'est pas nouveau : ils ont toujours pris les Français pour des billes au PS. Ça commence à se voir...
2007-02-22 05:35:36 · answer #8 · answered by stonmn 3 · 2⤊ 2⤋
Où vous êtes un parfait cancre à qui on fait tout gober dans votre parti, où vous n'avez pas écouté le discours de Ségo sur la question: il s'agit d'une augmentation progressive pendant 5 ans.Devinez qu'en France il ya des foyers qui bossent comme des dingues et qui ne voient jamais leur salaire augmenter. Vous allez me dire que les principaux Chefs d'Entreprises sont de gauche,Medef compris. Peut être que vous ne savez pas non plus ce qu'Entreprise citoyenne veut dire.....Le libéralisme sauvage n'est plus l'emprise d'aucun pays, même plus aux USA où l'on parle de capitalisme populaire....et puis je perds mon temps avec toi...salut.
2007-02-22 05:43:40 · answer #9 · answered by H. Capet 4 · 1⤊ 2⤋
Rien de neuf sous le soleil!
2007-02-22 05:37:21 · answer #10 · answered by jppapy 5 · 1⤊ 2⤋