La CGT réaffirme que les négociations salariales doivent se poursuivre su rla base d'un minimun mensuel de 1500 euros quel que soit son statut.
DES RESULTATS QUI PERMETTENT DE REPONDRE AUX REVENDICATIONS...
chaque année l'annoce des resultats finaciers des entreprises est une offense faite aux salariés à qui l'on répéte d'être raisonnable et qui voient leurs efforts grossir les poches des intérêts financiers .
En 2006, les résultats annoncés prouvent qu'il es possible de répondre aux attentes des salariés au niveau des salaires de l'emploi et de l'amélioration des conditions de travail.
Chiffres d'affaires de FRANCE TELECOM( cash flox = liquidité disponible) = 7,2 Milliards d'euros( pas des paquerrettes)
Les moyens existent puisque 500 millions E soit - de 10 % du total net disponible suffirait à la création de 10 000 emplois stables, la meme somme servirait a la construct° de 500.000 raccords en fibre optique jusqu'à l'abonné, la direct°continue de supprimer des emplois,alors?
2007-02-21 20:34:44 · 13 réponses · demandé par gwadadaclub 2 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Oui, cela c'est un discours de béotien. Il ne suffit pas de demander pour avoir. Je préfère que des entreprises Françaises fassent de gros bénéfices car cela profite inévitablement à la collectivité que d'avoir des entreprises sous perfusions comme Alstom par exemple. A contrario, il est tout à fait logique que les salariés de ces entreprises soient intéressés aux bénéfices à hauteur des résultats. Par ailleurs je suis contre les Stock options qui récompensent souvent des dirigeants qui n'ont aucune obligation de résultats. D'un autre côté, je ne pense pas que c'est en faisant contrôler tout le privé par l'état que l'emploi risque de s'améliorer. Cela rappelle trop les nationalisations d'une manière déguisée avec des affaires comme le Crédit Lyonnais, Elf; vibrachoc.....
2007-02-21 20:43:48 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est quoi "juste" ? C'est comme dans les pays communiste ou ceux qui se casse le cul à travailler ont autant que ceux qui ne foutent rien ? Ou c'est proportionnel au travail ?
2007-02-22 04:38:15 · answer #2 · answered by kerlutinoec 7 · 6⤊ 0⤋
Non absolument pas!!! on est pas chez les communistes ici!!
ici, si on bosse dur et qu'on fais des études, forcément on est payé plus chèr!!! ça va de soit et c'est normal!!!
2007-02-22 04:53:44 · answer #3 · answered by Esca-fan 3 · 1⤊ 0⤋
ce n'est pas persuasif, les impots doivent , d'une certaine manière, suffire à règler le problème
2007-02-24 10:50:13 · answer #4 · answered by Moncef 4 · 0⤊ 0⤋
plutot sensible ta question, au delà du smig, bien sur que ttes les richesses produites doivent etre équitablement réparties....mais comme t'as pu le voir ds les réponses, c'est difficile dans une société consumériste, à mon avis c'est une question de maturité de l'etre humain par rapport à autrui et à son environnement, notre objectif ne doit pas etre la production de richesses mais plutot sa mise à disposition afin de guarantir à tous une vie digne....
2007-02-23 11:45:41 · answer #5 · answered by ncy 2 · 0⤊ 0⤋
Si tu fais comme Ségo et parle du SMIC à 1500€ (ce sont des € BRUTS) et qu'ensuite tu déplores le SMIC actuel en parlant du NET.....je peux te dire que ça fait une différence qui ne sera jamais dans ta poche.
En ce qui_ concerne la répartition des richesses, ça veut dire quoi : que le mec au RMI ait la même somme en fin de mois que celui qui trime 200 heures ???????? ou que celui qui crée des emplois ????
2007-02-22 12:20:44 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
On dit pas cash flox mais cash flow, ta façon de déterminer un Chiffre d'affaires est comptablement assez originale. Les produits et services vendus font parties du CA.
Concernant la redistribution, il existe des plans d'épargne salariale dans les entreprises dans lesquels, il est possible de reverser la participation légale. Or ces plans ne sont pas assez mis en place pour des questions essentiellement idéologiques.
Est ce que les premiers employés de Microsoft ont à se plaindre de la répartition des richesses, la plupart sont millionnaires aujourd'hui.
2007-02-22 06:13:28 · answer #7 · answered by xfile 4 · 0⤊ 0⤋
Moi, je suis plutôt pour que chacun puisse vivre et profiter du fruit de son travail.
Le problème avec la répartition des richesses, c'est qu'en fait c'est davantage une répartition de la misère. Le fait de prendre à certains pour redonner aux autres, je trouve ça profondément injuste.
2007-02-22 05:57:20 · answer #8 · answered by LEBARRE H Reloaded 7 · 1⤊ 1⤋
Bohn Bawerk : le détour de production : investir maintenant pour des besoins futur, pour une rentabilité futur.
Certe, dans ton exemple, celà peut paraitre injuste que France Telecom investisse ainsi au lieu de redistribuer à ses salariés. Mais la concurrence existe, d'où la nécessité d'investir pour rester compétitif, efficace. Il faut voir sur long terme.
Je suis pour la juste répartition des richesses, mais de quelle justesse parlons nous? Moi je suis pour l'équité : à chacun selon son dû: Tu taff? On te paye! Tu taff pas? Tu dégages. Dans le cas présent, si j'ai bien compris ce que tu mets, je pense que les salariés ayant participé au dvp de l'entreprise, ceux ci doivent en percevoir les bénéfices. L'entreprise c'est grace à tous, et pas uniquement grace aux têtes de l'E.
2007-02-22 04:50:59 · answer #9 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋
Mais que vous calculez bien! mettez le à profit pour devenir riche, très riche et comme ça vous pourrez répartir VOTRE richesse et vous ne penserez plus à celle des autres!
2007-02-22 04:46:21 · answer #10 · answered by Bimbo 4 · 0⤊ 0⤋