La legge elettorale di calderoliana memoria ha i suoi difetti ma se ha sfavorito qualcuno, quello è il centrodestra. Inoltre la situazione al senato è determinata dal risultato politico! Scusate, al senato l'unione ha preso un numero di voti pari, ed anzi leggermente inferiore alla Casa delle Libertà e vorreste 18 senatori in più?
Sveglia per favore
2007-02-21 20:30:56 · 19 risposte · inviata da Anonymous in Politica e governo ➔ Governo
Non cambiamo discorso: la legge che l'abbia scritta la destra o no non è responsabile della situazione lo stesso. Scusate, con un risultato di parità secondo voi è giusto che ci sia un premio di maggioranza enorme?
D'accordo con Mousse sui senatori a vita (a morte!)
2007-02-21 20:41:25 · update #1
Lou: sì ma con la legge precedente avreste straperso!!!
2007-02-21 20:48:13 · update #2
Carla: hey, voi di sinistra a chi?? :)))
2007-02-21 21:06:26 · update #3
DARIO M E CARLA: Ma avete letto la domanda? Vi sembra che io stia difendendo le posizioni della sinistra?
2007-02-21 21:12:42 · update #4
Lunapiena: no guarda, lascia stare che sul voto all'estero è successo di tutto e i brogli pro-sinistra sono stati diffusissimi
2007-02-21 21:50:19 · update #5
Andrea G: appunto ma come si può fare a farlo entrare nei loro cervelli?
2007-02-21 21:55:13 · update #6
Fantino camionista bulgaro: io sono sostenitore del voto a doppio turno come in Ungheria o Francia
2007-02-21 22:26:04 · update #7
A chi da la colpa di questo alla legge elettorale chiedo: perchè il centrosinistra non ha votato subito una riforma elettorale?
Avrei capito un Governo battuto sulla riforma elettorale per ridare ai cittadini la possibilità di scegliere il candidato. O battuto su una legge per il conflitto di interessi o per l’eliminazione delle leggi ad personam. In tutti questi casi avrebbe avuto la mia ammirazione.
Ma così no.
L’Afghanistan sarà importante, ma nell’agenda dei problemi del Paese viene al millesimo posto.
2007-02-21 20:56:12 · answer #1 · answered by Antares 4 · 0⤊ 0⤋
...ma amici cari dimenticate che la legge l'ha cocciutamente VOLUTA il centro destra quando era al governo, quella stessa legge che il suo autore ha definito "un porcata"...Ma per un ragionamento di coerenza non basta e avanza tutto questo?
2007-02-22 04:38:26 · answer #2 · answered by ulissesaggio 5 · 4⤊ 0⤋
l'attuale legge elettorale non garantisce a chi ha avuto la maggioranza dei voti la governabilita' perche' non prevede alcun premio di maggioranza
2007-02-22 04:38:39 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Comincia col dire la vertià
E cioè che al Senato l'Unione ha preso piu' voti
E non inferiore come dici tu
Ma non sapete fare altro che inventarvi balle e/o credere a quelle che vi racconta SIlvio?
Solo che il premio di maggioranza, ch c'è alla camera, non c'è al Senato
Se ci fosse, la famosa "governabilità" ci sarebbe ...
2007-02-22 05:20:08 · answer #4 · answered by orso_paco 3 · 2⤊ 0⤋
Mi sembra (più da alcune risposte che dalla tua domanda) che si confonda, da un lato, la necessità di cambiare la legge elettorale e l'influenza della stessa con la coesione del governo con, dall'altro, considerazioni diverse che, vere o false che siano, non c'entrano nulla (di chi è la colpa, chi ne ha beneficiato, quali erano gli scopi di chi l'ha creata,ecc.)
1) l'attuale legge elettorale tende a creare maggioranze più disgregate. L'uninominale tende (NB tende, non dà certezza) a favorire la forza politica maggiormente gradita nel collegio.Certo ci possono essere e ci sono stati giochi tra le forze politiche alleate (presentazione di un candidato di partito piccolo in alcuni collegi forti). Ma la differenza con il sistema attuale è enorme.
Senz'altro a mio avviso il peso nell'Unione dei Carusi vari sarebbe stato minore (che non vuol dire assente) con la vecchia legge elettorale. Di conseguenza si avrebbe avuto un programma elettorale meno fumoso (es. sull'Afghanistan nn si dice nulla; sui pacs, peraltro non nominati, si accenna sommariamente) e una gestione più coerente.
2) Non nego che le divisioni all'interno dell'unione siano fortissime (del resto il prodi I è caduto lo stesso) ma una coalizione elettorale viene costruita (sia nel chi, che nel quanto peso dare al chi) in base alla legge elettorale.
Probabilmente se l'attuale legge ha favorito la vittoria del centrosx, ha danneggiato sicuramente la governabilità.
Se avesse vinto il centrodx, ne sarebbe rimasto meno danneggiato. Ma comunque danneggiato.
3) altre considerazioni del tipo "perché il centrosx allora non la cambia?" (mia risposta: "fanno male; sono dei t...iai"), "il centrodx voleva vincere le elezioni con la nuova legge" o, "sapendo che avrebbe perso, ha voluto far danni" NON c'entrano nulla con la necessità di cambiare la legge elettorale
4) come spigolatura: c'è una costante (non una legge scientifica) per la quale la forza politica che cambia le regole elettorali prima del voto, poi perde le elezioni (in un contesto democratico s'intende)
5) che ti sembrerebbe di un sistema elettorale uninominale a doppio turno?
2007-02-22 06:23:08 · answer #5 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
Questa legge elettorale,(migliorabile certo),avrebbe penalizzato anche il governo di Centro Destra. Non si sapeva certo prima chi avrebbe vinto le elezioni.C'è da aggiungere che ,se non ci fossero stati i voti dell'ESTERO,(quasi tutti andati alla Sinistra), questo governo non avrebbe avuto la maggioranza.
2007-02-22 05:27:29 · answer #6 · answered by Lilly-Cannella 6 · 1⤊ 0⤋
Purtroppo la democrazia insegna che la maggioranza vince con una maggioranza e non con uno scarto di senatori, se la destra va al governo avrà gli stessi problemi che ha affrontato al sinistra. La colpa è di Berlusconi visto che ha voluto lui questa legge.
2007-02-22 05:02:12 · answer #7 · answered by masculine_rm 4 · 1⤊ 0⤋
Calderoli fece una legge elettorale esattamente con l'intento di un creare un governo instabile, lo ha detto lui. Aveva visto che la sua coalizione era sfavorita ed ha studiato il modo per far rimanere in carica il goerno successivo il meno possibile. Questo era quel che gli interessava e a quanto pare già se ne vedono gli effetti.
2007-02-22 04:47:56 · answer #8 · answered by edulcis 2 · 1⤊ 0⤋
bisogna togliere il voto ai senatori a vita!
2007-02-22 04:33:54 · answer #9 · answered by HakunaMatata 3 · 2⤊ 1⤋
semplicemente perchè non hanno letto (o non vogliono saper leggere) i risultati elettorali, la cdl al senato ho preso circa 200.000 voti in più dell'unione (e circa 25.000 voti sono il vantaggio dell'unione alla camera)...per cui se ci fosse stato il premio di maggioranza su base nazionale...quel premio di maggioranza l'avrebbe preso la cdl...e il governo prodi non sarebbe mai nato ...
------x cannella, sbagli su un punto...anche consideranto i voti degli italiani all'estero la cdl al senato ha avuto più voti....ad ogni modo il premio di maggioranza della camera non considera i deputati eletti all'estero....se si fosse votato per camera e senato con lo steso meccanismo quindi la cdl avrebbe avuto il senato e l'unione la camera
per cui amici dell'unione...dovreste accendere un cero a questa legge elettorale
2007-02-22 05:53:46 · answer #10 · answered by Le Roi 3 · 1⤊ 1⤋
ti rispondo con un' altra domanda .
quante volte la sinistra o come vogliono farsi chiamare e stata al governo e ha completato il suo mandato?
la mia risposta sarebbe una sola ,ma siccome io non posso dire che di sinistra C'è ne siano ancora tanti dico che sarebbe meglio avere delle leggi elettorali come in America.
non venitemi a dire che gli ex comunisti che facevano l' interesse del lavoratore esistono ancora sono solo una banda di ladri e scalda sedie come tutti i sindacalisti
2007-02-22 05:32:21 · answer #11 · answered by CAIO 1 · 0⤊ 0⤋