2007-02-21 19:45:02 · 13 antworten · gefragt von Anonymous in Politik & Verwaltung ➔ Politik
Wenn Krieg die Antwort ist, muss die Frage ziemlich beschissen gewesen sein.
Im Ernst: Grundsätzlich sollten auch friedliche Lösungen möglich sein, aber es liegt in der Natur des Menschen Gewalt gegen seinesgleichen anzuwenden. Auch viele (männliche) Tiere tragen Revierkämpfe gegen Artgenossen aus.
Während ganz früher Auseinandersetzungen nur wenige direkt involvierte Personen betroffen haben (wie heute Nachbarschaftsstreitigkeiten), so wurden noch der Bildung von 'Völkern', 'Ländern' und 'Herrschaftsgebieten' auf einmal grosse Gruppen von Menschen in die Auseinandersetzungen ihrer (männlichen - siehe Tierreich) Füher involviert. Die meisten wollte das gar nicht und wollen es auch heute nicht. Das man doch mitmacht hängt wohl mit einer anderen Eigenschaft der menschlichen Natur zusammen, dem Herdentrieb.
2007-02-21 19:59:16 · answer #1 · answered by olliplex 3 · 1⤊ 1⤋
es sollte heißen Krieg fuhren um Menschen zu vernichten und daraus Profit machen auf kosten den Menschen,den Krieg fuhrt nicht zu Frieden den Krieg ist die anderen zu unterdrücken und zu erniedrigen so wie die Amis machen fuhrt nicht zu Frieden im Gegenteil damit machen die es noch schlimmer ,und die deutsche Politiker unterstützen diese Logo
2007-02-26 05:58:16 · answer #2 · answered by mond 3 · 1⤊ 0⤋
Es gibt auch friedliche lösungen! Aber dann können keine Waffen verkauft werden und man (z.B. Bush) kann seine Macht nicht demonstrieren! So lange es "Menschen " wie Bush gibt wird es auch keinen Frieden geben.
2007-02-23 12:24:32 · answer #3 · answered by tobi75 2 · 1⤊ 0⤋
Es gibt nur einen Grund warum Nationen Krieg führen, und das ist Geld. Egal mit welchen schönen Geschichten man das verziert. Wer wirklich daran glaubt das eine Nation jemals Krieg aus "humanitären" gründen geführt hat, der glaubt auch das Zitronenfalter Zitronen falten. Wir leben nun mal in einer Zeit wo die meisten Menschen selbst mit weit aufgerissenen Augen nichts sehen!
2007-02-23 09:50:08 · answer #4 · answered by Phönix 1 · 1⤊ 0⤋
Da musst du schon die Amis fragen! Insbesondere G.W.Bush. Ich bin mir sicher, dass er nach seiner Amtszeit hingerichtet wird - nach ISLAMISCHEN GESETZEN!!!!
2007-02-22 16:21:19 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Verbohrte Kriegstreiber Marke Bush werden das wohl immer behaupten. Es sei denn, man möchte der Überbevölkerung Einhalt gebieten und damit auch Kriegsgründe beseitigen, denn wer Hunger hat ist schon mal angiffslustig (Nordkorea)
2007-02-22 05:58:34 · answer #6 · answered by Onkel Bräsíg 7 · 1⤊ 0⤋
Das muss man überhaupt nicht und das kann man auch gar nicht, eine Studie der Universität Hamburg belegt deutlich, dass die meisten Kriege seit 1945 nur das Resultat gebracht haben, dass hinterher der Status Quo wieder hergestellt war, ebenso belegen sie, dass nur wenige Kriege vom Angreifer gewonnen werden, während sich meistens der Angegriffene behauptet. Friedensschlüsse werden meistens durch Verhandlungen erzielt, nicht durch Kriegführung!
2007-02-22 04:19:27 · answer #7 · answered by Christian 7 · 2⤊ 1⤋
Man/frau muss NICHT Krieg führen un Frieden zu bekommen, - Um Frieden zu erhalten müssen einige aufhören zu lügen, Angstprogaganda verbreiten und wir dürfen keinen Pfenig mehr an Hilfsorganisation geben die in Kriegsregion arbeiten denn sie dienen nur als Alibi!
2007-02-22 06:12:21 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Muss man nicht
2007-02-22 05:35:04 · answer #9 · answered by synapse79 3 · 0⤊ 1⤋
krieg wird nicht fuer frieden gemacht sondern weil ich ein staat so in not fuehlt dass er sich wehrt und um sich schlaegt oder schiesst.
2007-02-22 04:53:28 · answer #10 · answered by whyskyhigh 7 · 0⤊ 1⤋