Sarkozy propose un traité simplifié, Bayrou veut refaire un référendum en 2009, Royal veut relancer l'Europe... je me demande finalement : est-ce que le NON à la Constitution était NON à l'Europe ou NON à Chirac ?
2007-02-21 18:54:27 · 400 réponses · demandé par Je suis Maurice 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
on voit que très peu des réponses à ta question sont argumentées.
faut quand même être sacrément gonflé pour oser dire que les personnes qui ont voté "non" répondait à la bonne question. ils sont rares les votants du non a s'être renseigner sur le traité d'établissement de la constitution européenne !!! souvenez vous des commentaires fait par la population française !!! la plupart ont voté non pour un ras le bol du gouvernement du chirac !!!
en attendant, l'Union Européenne n'avance pas et nous, français, on passe pour des inutiles aux yeux de l'UE !!!
on rappellera a certaines personnes que l'UE est une union economique !!!
a kokikoko : avant de parler de l'Angleterre, renseigne toi un peu !!! il n'ont peut etre pas l'euro mais ils ont autant de probleme que nous pour finir les mois !!!
2007-02-21 22:22:41 · answer #1 · answered by ricky 5 · 3⤊ 8⤋
Tiens, bonne question. Ecoute, moi j'ai voté "non" au traité de Constitution européenne l'an dernier. Ce n'est pas pour voter "contre Chirac" ou "contre l'Europe" mais parce que je refuse une Europe dont les dirigeants ne sont pas élus par nous, et dont le seul objectif est de satisfaire au bien-être de l'économie mondiale avant de penser à celui des peuples.
D'ailleurs, je ne sais pas pour qui je vais voter mais je suis certain que Nicolas Sarkozy n'est pas très loin des convictions de Bruxelles sur l'Europe, donc j'aurais tendance à ne pas voter pour lui. Et entre François Bayrou et Ségolène Royal, je ne sais pas : je trouve que leur programme européen n'est pas encore très clair.
En tout cas, je voterai pour quelqu'un qui croit dans l'Europe des gens comme moi, c'est évident. J'espère que ça a participé à ta réflexion :-)
2007-02-21 19:04:34 · answer #2 · answered by platini_for_ever 3 · 20⤊ 6⤋
Je crois de moins en moins à une Europe pour les citoyens. Actuellement, l'Europe ne favorise que les capitalistes et les magouilleurs de tous poils.
Pour les travailleurs et les petites gens, elle ne représente que chantage à la dé-localisation, alignement sur les conditions de travail les moins sociales et un coût de fonctionnement exorbitant.
Je trouve paradoxal que les socialistes soient les plus motivés pour ratifier une constitution européenne qui n'a rien de social mais qui favorise le commerce et la finance.
2007-02-21 19:08:01 · answer #3 · answered by old man 3 · 19⤊ 6⤋
Les francais connaissent trop mal l'europe ... C'est a peine si il pourrait citer les differentes institutions de l'UE et encore ca se trouve ils ne savent meme pas quel pays preside l'UE en se moment.
Dans ces conditions, comment voulez vous que les francais puisse avoir un vote objectif sur l'UE ?? Je suis un europeen convaincu et je regrette enormement l'irresponsabilité de certains politiques ayant proné le "non" par auto-promotion en vu de la présidentielle (oui oui Mr Fabius ...).
Aujourd'hui, sans constitution, le projet europeen ne peut avancer. Comment voulez vous prendre des decisions et reformes importantes en ayant besoin de l'unanimité des 27 pays membres ??? Et avec une presidence europeene qui dure ... 6 mois ...
Un seul pays qui dis non et hop on enterre le projet ... Les francais ont tiré une balle dans le pied de l'Europe ce jour la, la faute aux desinformateurs ...
EDIT : L'UE est avant tout une espace economique. Et comme chacun sait, quand l'economie va, tout va. Il faut arreter de dire que l'economie va a l'encontre des gens, c'est bien le contraire, l'economie veille a ce que les richesses soient distribués le plus equitablement entre les gens.
2007-02-21 19:08:16 · answer #4 · answered by Zhorgul 2 · 20⤊ 9⤋
Europe oui mais pas comme ça ...
Nous avions de l'excellente viande charolaise
Maintenant nous importons de la vache folle ....
Nous avions les meilleurs vins du monde
Importons donc du cabernet chilien ...
Nos agriculteurs produisaient blé et céréales
Achetons les aux Russes ou aux US ...
Nous avons fait de nos paysans des dépendants, accro aux aumônes de la CEE ...
Laissons nos champs en jachère ...
La liste serait longue et pas exhaustive.
Tout les autres en sont au protectionnisme nous on ouvre les portes
Servez vous …
Malheur a celui qui travaille ! restez chez vous devant la telle (star ac)
Les aides sont là pour ça !
À bientôt les 35, 30, 28, 27 heures
2007-02-21 22:22:03 · answer #5 · answered by karbator 2 · 9⤊ 2⤋
A tous ces gens qui critiquent la construction européenne, je répondrai par une question : que savez vous de la construction européenne? Qu'y comprenez vous? Avez vous au moins lu le projet de constitution?
Savez vous qu'il existe des points d'information?
Les trois quarts des personnes qui critiquent l'union européenne n'y connaissent, voire n'y comprennent rien. et par conséquent n'ont dans la plupart des cas pas voté en "agents rationnels".
Alors renseignez vous et on en reparlera plus tard!
PS : A ceux qui pensent que l'euro est la cause de tous leurs problèmes : je pense véritablement que vous cherchez un bouc émissaire et ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez! L'euro a simplifié bien des choses et a rendu l'économie de nos pays plus forte.
2007-02-21 22:16:09 · answer #6 · answered by Val 5 · 13⤊ 6⤋
je pense que le NON du referendum etait double :
- non a ce traité trop compliqué pour le commun des mortels et quand c'est compliqué c'est que ca cache quelque chose
- je pense que nos politiques au pouvoir depuis 20 ans se sont souvent deresponsabilisé sur l'europe (TVA à 5.5 sur la restauration, augmentation du cout de la vie depuis l'euro, politique agricole commune,...) et que quand ils ont demandé aux francais de voter leur constitution, les francais leur ont rendu la monnaie de leur piece.
le problème de l'europe aujourd'hui c'est qu'elle est allé plus loin sur le plan économique que sur le plan politique et que les hommes politiques d'influence au niveau européen sont élus par des élus alors que les élus sont élus dans leur pays.
elle veut se donner une dimension économique alors qu'elle n'a pas les institutions politique pour garantir la "sécurité" des européens qui ont peur d'une dérive ultra-libérale (une banque centrale qui s'obstine à garder un euro fort, des quotas agricoles complètements absurdes,...)
2007-02-21 19:56:34 · answer #7 · answered by tataye_92 3 · 9⤊ 2⤋
La France a voté NON à l'Europe parce que ce n'est pas l'Europe que nous souhaitons. Nous avons une Europe technocratique ou tout est interdit ou l'on veut que tout soit pareil du nord au sud. La constitution qui nous était proposée était trop complexe, a vouloir tout écrire on empêche le peuple de s'exprimer, pour mémoire la constitution Américaine = 2 pages).
Nous voulons nos particularité, la mentalité Française n'est pas la même que la mentalité Scandinave, les produits Français sont différents car nous n'avons pas les mêmes gouts et pas les mêmes façon de consommer, etc.....
L'Europe était au départ une bonne idée : le Marché Commun qui devait permettre aux états membres d'être compétitifs, Aujourd'hui un état membre ne peux rien faire sans l'avis de Bruxelles
2007-02-21 19:14:04 · answer #8 · answered by vroum2a 5 · 14⤊ 7⤋
NON à la constitution (c'était quand même ça qu'on nous demandait...)
2007-02-21 19:05:48 · answer #9 · answered by Mathieu 7 · 11⤊ 4⤋
G voté "NON" car je ne suispas d'accord avec le projet qui m'etait proposé à savoir moins de democratie, un certain integrisme sur l'ideologie du liberalisme pur et dur au lieu de defendre les interets des Europeens. Je suis egalement contre l'entrée de nouveaux etats membres pour la simple raison que c impossible d'avoir un ensemble fort s'il est constitué de membres heterogenes aux interets plus que divergeants. Ca se verifie partout ...
Mais je suis pour une Union Europeenne qui defende les interets des citoyens, une Europe qui puisse tenir tete aux Chinois au lieu que chaque etat membre accepte des conditions incroyables pour decrocher quelques contrats. Ils l'ont bien compris d'ailleurs, ils n'appliquent pas les regles du libre echange, ils profitent de la faiblesse des etats d'une part et de l'ideologie de la comission E. qui consiste a defendre l'ultra liberalisme coute coute en montrant soit disant l'exemple a la Chine. Donc la Chine abuse et pille l'Occident de son expertise et se developpe grace à son argent aux travers des investissement. Mais critiquer cet etat de faits c passer pour un anti mondialiste de premiere donc quelqu'un d'archaique qui ne vit pas avec son temps ... On est mal la !
2007-02-21 23:04:37 · answer #10 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
le non était bien à l'europe et non à Chirac.
comment avoir une Europe où les plus fidèles alliés(pour ne pas dire plus) sont aux commandes? et veulent faire de l'Europe un satellite des usa?
comment avoir une europe où la GB est anti-européenne et pèse de tout son poids sur les décisions(choix très conteste de Barroso entre autres)?
comment avoir une Europe à 25 ou plus avec des pays qui sont loin de répondre aux critères de convergence exigés et qui ont le même poids que les premiers pays?
les pays de l'est n'ont aucune affinité avec l'ancienne CEE si ce n'est l'appât du gain et pousser l'europe vers le positionnement sur la politique des USA.
comment parler de ,l'europe quand les décisions sont aux mains des petits pays affidés aux USA et qui bloquent toute avancée qui ne les avantage pas ?
2007-02-21 22:42:11 · answer #11 · answered by ouazzani d 1 · 4⤊ 1⤋