Porque peliculas que soy muy malas y aburridas se concideran obras maestras del Cine?

Question

Hace dias escuche que EL CIUDADANO KANE es conciderada una de las mejores peliculas de la historia, la fui a comprar con gran espectacion y al verla me quede dormido a media pelicula, al otro dia me culpe y me remordio la conciencia asi que la volbi a ver y la concidero como una de las peores peliculas que he visto.
Lo mismo me paso con 2001: una odisea en el espacio o cantando bajo la lluvia.

Son peliculas orribles y mas que nada aburridisimas. No entiendo porque son "tan grandes"
estas si son verdadesas obras maestras:

*La lista de Shindler
*La vida es bella
*La naranja mecanica
*Corazon Valiente
*El piaista
*Rocky II, Y Rocky IV
*El padrino
*el Planeta de los simios(1968)
*Volber al Futuro
*Evacion o Victoria

Answer 1

por muy diversas razones
en gustos se rompen generos
lo que a ti te divierte a otros no
tu parametro del cine
es posible que sea muy joven
estas acostumbrado a la accion
es mas digerible el cine por los efectos que usa
es mas estilizado
va mas de acuerdo a lo que haces

en fin
tendras que volver a verla

Answer 2

ps si pones en tu lista de grandes peliculas a rocky y volver al futuro, eh ahi tu respuesta.

vovler al futuro a mi me encanta pero de ahi a decir k son obras maestras hay 1000 años luz de diferencia.

mercenario: decir k star wars y el señor de los anillos son la peor basofia k hay, y decir k todas las peliculas de pseudo terror barato holliwoodense copiado del cine de terror japones son l0 mas grande k hay, realmente es una ofensa, piensa bien eso.

Answer 3

hay dos tipos de peliculas, aquellas que se hicieron para el publico (o comerciales) o las que se hacen para ganar premios (de arte) estas ultimas presentan un punto de vista diferente sobre la realidad, muchas veces las tachamos de aburridas porque no sabemos apreciar el sentido que le dan los autores; es como una pintura que puede parecer simple y otra que da risa o que tiene un concepto mas comercial.

Answer 4

Bueno, he aquí mi opinión; por empezar, primero no he visto:
-La vida es bella
-La naranja mecánica
-El pianista
-Evasión o Victoria

Acerca de las otras:
-La lista de Schindler: ¿Acaso no tienes corazón? Es el Holocausto el tema tratado aquí. Por si no lo sabías la película es única al momento de transmitir el sentimiento de desesperanza que significó esa etapa de la Historia. Es realmente el infierno en la tierra. Además es la película que consagró a Spielberg como director.
-Corazón Valiente: Es la lucha del héroe de un país, del pueblo oprimido, en busca de la libertad. Aquí el malo es malísimo, no le importa sacrificar su propio pueblo con tal de mantener su poder, y el héroe muere como tal, sin renunciamientos.
-Rocky: He aquí una auténtica obra de arte, ya que logra un viaje emocional en base a personajes que en otra película serían todos el bufón. A pesar de la poca sutileza de los personajes, el mensaje transmitido es uno de los más profundos que se hayan visto en una película, el ideal del campeón, el que nunca se rinde, el que jamás pierde la esperanza, sin importar que tan grave sea la situación.
-El padrino: No hay nada más triste que un héroe trágico, y Mike de seguro lo es, alguien que empieza siendo una persona noble para su comunidad, cae en la tentación ofrecida por el negocio de su familia, y termina perdiendo lo más importante en su vida por culpa de esa ambición. El grito sordo que Don Corleone hace en el final de la trilogía es el sonido de su alma desgarrándose de culpa.
-El planeta de los simios: El fin de la humanidad como especie pensante crea un ambiente de desesperación en toda persona, y esta película realmente toca ese tópico de manera única. La imagen final, cuando Charlton Heston ve la estatua de la libertad, y se convence de que ese planeta es la Tierra, te deja un mal sabor de boca.
-Volver al futuro: Aqui coincido contigo, pero seguro que una mente más abierta podrá decirnos cual es el mensaje profundo que intenta transmitirse.

Al fin y al cabo, lo hace buenas a estas películas no es su trama, ni la actuación ni mucho menos los efectos especiales, sino la conexión sentimental que generan estas y otras películas con el espectador, ya que al recordar esa película, lo que mas recuerdan no es la película en si, sino lo que sintieron al verla.

Espero haber podido contestar tu pregunta

Answer 5

Evidentemente sucede que hay mucha gente a la que le gustó... Imaginate qué aburrido sería el mundo si a todos nos gustara lo mismo!!!!!!!!

Answer 6

Para evaluar una pelicula se toman muchos aspectos. Los que todos conocen como: Dirección. actuación, Fotografia. Música etc. Pero hay otros aspectos tambien importantes como: el presupùesto, los efectos(de la época), la innovación(creeme que peliculas por simples que parezcan han revolucionado el cine ej. Ciudadano Kane, Psicosis, 2001:Una Odisea en el Espacio).
Estás peliculas "grandes" han implementado técnicas nuevas de fotografia, de diseño de tramas y SON PIONERAS EN SU GÉNERO.

Answer 7

no creo que se trate de gustos, una película independientemente que te guste o no, esta bien o mal hecha, y de las que mencionas , la verdad no considero ninguna complicada de ver (rocky ???), cine de arte, es eso cine de arte , y por eso no ves en museos a niños con sus patinetas o con playeras de panda y con su cabello alborotado, definitivamente hay películas difíciles de entender, y ahí algunas que es imposible entenderlas de manera regular, cada quien le da una interpretación, un ejemplo muy claro, es Eraserhead de David Lynch de 1977, vela y comprenderás lo que escribo

Answer 8

Son obras maestras por que inspiran a otros a realizar otras grandes obras.
El ciudadano Kane, de Orson Welles, esta basado en la historia de William Randolph Hearst, magnate de la prensa y propietario de dos importantes periódicos, El film sin duda marca un antes y un después en la historia de cine. Técnicamente no inventó nada, pero sí usó todos los recursos existentes hasta ese entonces de manera magistral: uso de la profundidad de campo (seguramente influido por el realismo poético de franceses como Jean Renoir), fotografías en claroscuro y juegos de iluminación (herencia del expresionismo alemán de principios del siglo) escenografías techadas (nada común para la época) y notable uso de los movimientos de cámara y uso de grúas, como dollys y travellings. Pero también añadió algo absolutamente nuevo: la mirada personal del autor: el director como un narrador omnisciente que quiere contar la historia a su manera, valiéndose para ello de herramientas como el picado y el contrapicado.

2001 fue la primera pelicula en narrar como seria el futuro y el espacio, desde un punto de vista nunca antes visto mucho mas real, e inspiro a George Lucas a hacer Star Wars, y con respecto a cantando bajo la lluvia no la he visto

Answer 9

eso va en gustos, pero ademas estas comparando pelis q nada q ver una con otra, cantando bajo la lluvia es un musical, viejisimo, obvio q a nosotros no nos va a gustar, es cuando mi abuela era joven masonenos, el ciudadano kane no la vi. odisea del espacio no es mala, es complicada, seguro no la entendiste, las demas q nombras si, tenes razon mas vale, son espectaculares, dejame agregar un par mas, el señor de los anillos todas, star wars todas, evacion o victoria no la vi, y las de rocky mmmm no, pero bue, cuestion de gustos

Answer 10

Hola, de todos esas q nombraste solo he visto 2, volver al futuro q en su tiempo era entretenida y la del padrino, esta ùltima me gusta, me parece interesante ver como es la mafia italiana y por q se consideran como buenas peliculas... pues lo mismo me pregunto yo, me imagino q los criticos han de estar borrachos cundo las ven y creen q son buenas.