Referons-nous la même erreur qu'en 2002 ?
Si je pose cette question, c'est que j'ai l'impression que certains essaient de nous confisquer notre droit à l'information et par conséquent notre réflexion.
En 2002, les médias nous ont manipulé. Ils ont crée de toute piéce le phénoméne d'insécurité pour défavoriser le PS. Celà a profité à l'UMP de jacques Chirac.
2007. Les médias vont ils encore nous dicter ce que nous devons voter ?
Ils ont essayé de s'acharner comme des chiens sur Ségolene Royal pour la destabiliser. Rien n'y a fait. Elle est solide.
Malgré tout, la tentative de destabilisation continue.
N'avez-vous pas l'impression que l'on veut nous vendre un second tour Bayrou/Sarkozy ?
Le scenario est le suivant. Sarkozy, élu président et Bayrou revient au gouvernement.
Comment peut-il en être autrement ? L'UDF et l'UMP sont liés depuis trés longtemps. Aprés une coalition officiel jusqu'en 2002, cette entente se transforma en coalition officieuse. On critique mais on vote les lois.
2007-02-21 10:12:57 · 15 réponses · demandé par quentin R 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
lisez plutôt :
http://www.monde-diplomatique.fr/2006/09/BENILDE/13928?var_recherche=segolene%20royal
http://forestent.free.fr/sarko.html
2007-02-21 10:24:04 · update #1
Qui peux m'expliquer comment un homme comme Bayrou qui n'a même pas encore présenté son programme, ni fait de propositions concrêtes puisse grimper aussi aisément dans les sondages ?
2007-02-21 10:26:12 · update #2
Quel crédibilité pour un leader politique qui critique la politique de l'UMP, alors qu'il fait voter leur loi ?
Quel crédibilité pour un leader qui renvoit dos à dos la gauche et la croite pour leur bilan alors qu'il a indirectement soutenu la droite par son vote ?
Quel crédibilité pour un parti de droite, qui noue des alliances avec la droite mais qui découvre une ame de gauche à quelques mois de l'élection ?
Quel crédibilité pour un homme qui dénonce un systéme qu'il a nourrit et qu'il nourrira ? Il a été ministre sous balladur, a voté les lois de l'UMP.
SI sarkozy lui propose un ministére, il le prendra.
2007-02-21 10:40:10 · update #3
Je partage tout à fait ton point de vue.
En tant que militant socialiste, je suis surpris par le confort dont bénéficie Sarkozy et Bayrou.
Les journalistes ne sont pas trés critiques avec Sarkozy et Bayrou.
Tout le monde (les médias surtout) s'inquiéte que S. Royal n'ait pas de programme. Une fois présenté, survient la polémique sur le chiffrage de sa politique économique. Sarkozy revoit à la baisse ses promesses. Personne n'est inquiet, ni surpris par ce revirement.
En attendant, ni Bayrou ni Sarkozy n'ont présenté leurs programmes. Ca gêne quelqu'un ? Non.
Eric Besson quitte ses fonctions puis le PS. C'est l'évenement de la semaine. C'est la polémique qui va nourrir toutes sortes de rumeurs. C'est l'hémorragie à l'UDF. Comme Santini, bon nombre de député UDF rallie l'UMP. Pas d'interrogation !! Personne ne s'offusque !!
Nous dit on la vérité ?
2007-02-21 10:33:47 · answer #1 · answered by Democra-Scie 3 · 2⤊ 3⤋
Alors chapeau, je n'aurais pas eus le courage de me lancer dans une telle explication, mais je dois reconnaître que l'analyse est parfaite.
J'en veux a mon fainéantise par moment.............
Merci a toi
2007-02-21 10:18:57 · answer #2 · answered by AKASHA 7 · 8⤊ 1⤋
En effet, excellente analyse.
Il suffit de regarder a qui appartiennent les principaux médiaux, et a quel candidat ils sont liés, pour comprendre que c'est une hypothese pas improbable du tout.
Je pense que quelque part, le staff de Sarko a peur de l'effet "vote utile" que le souvenir de 2002 va provoquer dans l'électorat de gauche (vote massif pour Ségolene). Donc les médias nous présentent Bayrou comme une alternative a Ségolene, pour pousser le maximum de voix de gauche vers lui. Le pire, c'est que ca marche.
Et pourtant, pas la peine de reflechir longtemps pour se souvenir de qui est Bayrou (il a soutenu Balladur, qui n'était pas vraiment "centriste", il a réussi a mettre un million de personnes dans la rue en voulant réformer la Loi Falloux et vendre l'éduc nat au privé quand il était ministre de l'éducation, etc.)
Bref, meme si Bayrou est élu, pour la droite (donc pour les médias) c'est toujours un moindre mal que Ségolene: le pouvoir restera a droite.
2007-02-21 10:28:32 · answer #3 · answered by Theo LDN 2 · 3⤊ 1⤋
Il faut être bien mal informé ou parano pour écrire ce genre de chose. F bayrou a quitté le parti de la droite européenne en 2004 pour rejoindre l'alliance démocrate. Il a voter la censure du gouvernement et contre le budget et il vient de virer santini...vous croyez que c'est pour retourner a l'UMP ? Non serieux, votre manque de confiance en l'autre vous jouera des tours si vous ne pouvez meme plus croire celui qui vous tend la main..bayrou reve d'un grand parti social démocrate a la française, celui la meme que le PS n'a jamais réussi a faire...
écoutez ses vidéos, lisez son livre et vous verrez qu'il y a bien moins d'écart entre les socialistes sociaux démocrate et F bayrou qu'entre ce dernier et l'UMP.
2007-02-21 10:58:42 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
On est carrément manipulé, les médias par un sondage interposé, et une affluence soi disant record à une émission télévisée, essaient de nous faire croire que Royal a encore ses chances. Ces mêmes médias sortent l'artillerie lourde pour maintenir le suspense sur les chances de Royal alors que tt le monde sait pertinemment qu'elle ne vaut rien et qu'elle ne fait pas le poids ds cette fonction présidentielle. Heureusement que les Français ont un fond d'esprit critique et qu'ils réagiront aussi bien qu'en 2002 en nous proposant un 2nd tour Sarko Bayrou, voire Sarko Le pen, les seuls capables de conduire la France!
2007-02-21 10:37:05 · answer #5 · answered by chabadi 2 · 2⤊ 1⤋
pas complétement tord mais pas complétement raison..
la manipulation de base, c'est cette élection personnifiée et son mode de scrutin, ca n'a jamais été bon pour les idées et encore moins pour la gauche.
2007-02-21 10:23:24 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
les medias sont people : ils parlent de ce qui leur rapporte de l'audimat et donc de l'argent
D'ailleurs si ce qu'ils disent n'interesse pas les francais (toutes les journaux tv et radios + grands partis demandaient de voter oui à l'europe)
Ce ne sqont pas les media qui ont créé l'insécurité, c'est que l'insecurite a été 'accroché' comme theme par les francais et donc ils en ont parlé et chirac qui avait lancé le débat a été accroché à cela
2007-02-21 10:22:36 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Plus qu'on ne le pense. Il y avait des candidats plus crédibles à droite comme à gauche. Nous sommes dans une situation où aucun ne peut en son âme et consience voter pour le candidat de l'autre parti. Manipulation Le Pen ou Bayrou (je doute qu'il s'agisse d'Arlette)
2007-02-21 10:21:58 · answer #8 · answered by Zòóp 7 · 0⤊ 0⤋
Stop.
Oui l'UMP et l'UDF sont proches finalement...
Mais il y a quand même des différences dans leur programme, et libre à Bayrou d'essayer de se lancer. Pourquoi remettre en doute sa sincérité, je ne comprend pas là...
Et si Sarko est élu et que Bayrou revient au gouvernement, où est le problème.
Faut arrêter de voir de la manipulation partout.
La situation du PS aujourd'hui n'est due qu'à l'incapacité de ce parti à se remettre en question.
Le social ne se résume pas que par de l'assistanat!
2007-02-21 10:29:13 · answer #9 · answered by realist.vb 3 · 1⤊ 2⤋
manipulation continuelle.
gauche ... droite,droite .... gauche
beurkkkkkkkkkkk
les médias tronquent la vérité parce que les politiques les y obligent, ou parce que les journaux ont aussi leur tendance.
beurkkkkkkkkkkkkk
les places sont bonnes. il y a tout à gratter..
pauvres couillons que nous sommes.
2007-02-21 10:29:10 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋