2007-02-21 09:57:08 · 11 antworten · gefragt von mitglasur 2 in Schule & Bildung ➔ Sonstiges - Schule & Bildung
weil man nie MEHR Energie rausholen kann, als man reingesteckt hat !
2007-02-21 10:00:07 · answer #1 · answered by Biggi 6 · 5⤊ 1⤋
Weil das Perpetuum Mobile weniger Energie erzeugt, als es verbraucht. Zumindest ist das auf der Erde so, wo es von Kräften, wie Gravitation, Reibung oder Luftwiderstand gebremst wird. Im Weltall müsste meines Wissens nach schon ein Perpetuum Mobile möglich sein. Die Erde dreht sich ja nicht langsamer, als früher.
2007-02-25 15:22:14 · answer #2 · answered by Christian 7 · 0⤊ 0⤋
Alkoven hat (fast) Recht - Du dürftest eine Initial- (Zündungs-) energie einspeisen
Danach muß aber die Sache (welche auch imnmer) LAUFEN
Nehmen wir ein Dynamo - es erzeugt Strom durch den Antrieb eines Rades
Nutzen wir doch diesen Strom, um einen Motor zu speisen, der das Rad antreibt, das das Dynamo versorgt
Motto: Rad dreht sich - Dynamo erzeugt Strom - versorgt Motor, der Rad dreht - - - ad infinitum
Leider geht das nicht
Jede Umwandlung vom einer Energieart in eine andere ist mit Verlusten verbunden
Der Reifen hat Abrieb - wird warm
Ein Teil der Bewegung wird also dazu benutzt, "andere Dinge zu tun" als Strom zu erzeugen
Ist - bei geschickter Anordnung- unmerklich - - - aber vorhanden
Ich mach das mal grob:
Ich drehe ein Rad mit 100 %
Wegen der Reibung kriegt das Dynamo aber nur 95% der Kraft ab und erzeugt daher weniger als 100% der Kraft, die GENAU nötig wäre, den Motor zu speisen, der wiederum 100 % Kraft erzeugt, um das Rad zu drehen
Es gibt da sehr viel subtilere Versuche/Überlegungen -
,"Reibung" vermeidend - Magnetismus/Schwerkraft einschließend - es gab Überlegungen im atomeren/subatomaren Bereich - ALLE kommen zu dem Schluss: Ein PM wird es erst geben, wenn eine verlustfreie Energieumwandlung möglich ist
Tja, die gibt es nun mal nicht
Klaus
2007-02-21 19:28:37 · answer #3 · answered by Claudio 5 · 1⤊ 1⤋
Weil der Energieverbrauch stets höher ist als die Energieausbeute. Es spielen zuviel Faktoren eine Rolle sei es Reibungswiderstand oder Wärmeverlust, usw.
2007-02-21 18:11:51 · answer #4 · answered by Wilken 7 · 1⤊ 1⤋
Man kann nicht unbedingt sagen, dass es unmöglich ist, eines zu bauen. Die Wissenschaft ist einfach nur noch nicht ausgereift genug. Wenn es schon jemand gebaut hätte, wäre er steinreich - weshalb ich glaube, dass Bill Gates ein Perpetuum Mobile namens Microsoft erfunden hat...
2007-02-21 18:02:25 · answer #5 · answered by KiofKi 3 · 1⤊ 1⤋
Es ist bereits angeklungen, in dem System des ppm müsten sämtliche Energien erhalten bleiben, es dürften keine verloren gehen. Eine solche abschirmung hat man noch nicht gefunden und man wird eine solche Abschirmung auch nicht finden.
Es wird immer irgendwelche Verluste geben also es wird immer Energie aus diesen System herauskommen.
2007-02-23 14:06:02 · answer #6 · answered by SAD-MG 4 · 0⤊ 1⤋
Laut Definition, dürfte diese Maschine keine Kraft antreiben. Sie müsste sich selbst Antreiben und dabei Enegie abgeben. Das ist aber nicht möglich, da immer eine Antriebskraft benötigt wird, um einen Vorgang in Gang zu bringen.
Im physikalischem Sinne kann Energie zwar nicht verschwinden, sonden nur den Agregatzustand ändern, dennoch sich selbst nicht replizieren.
2007-02-21 18:09:25 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Weil alles ein ende hat
Ach nein die wurst hat zwei
2007-02-21 18:06:29 · answer #8 · answered by kerstin m 3 · 0⤊ 2⤋
Weil die Technologie fehlt.
.
2007-02-21 18:04:10 · answer #9 · answered by Vadder Abraham 6 · 0⤊ 2⤋
die bösen , bösen regeln der PHYSIK
2007-02-21 18:02:17 · answer #10 · answered by marc 3 · 0⤊ 3⤋